جائزة ترضية في مسار التغريب: هل الغربيون أتراك أيضاً على أي حال؟

بمناسبة د. محمد دوغان الذي ودّعناه إلى دار البقاء في العام الماضي، نواصل التفكير من جديد في التغريب. كان كتابه «خيانة التغريب» (Batılılaşma İhaneti) الذي نشره قبل خمسين عامًا بالضبط، في عام 1975، نصًّا جريئًا أحدث أثر الصدمة في أمة جرت محاولة محو ذاكرتها بضربات قاسية، وحاول أن يذكّرها بما عاشته أثناء تلك الضربات. وكان وصف هذه السياسة بـ«الخيانة» يمثل في حد ذاته موقفًا مهمًا. فقد كانت التحليلات حتى ذلك الحين تنظر إلى مسار المجالات التي دخلتها تركيا باسم ما يسمى «مواكبة العصر» أو «اللحاق بالعصر» أو «الإصلاح»، وتحكيها كأنها رحلة سلوك روحي يجب أن تُسلك «تلقائيًا» و«بالضرورة». غير أن في هذه العملية كان هناك أيضًا بُعد من الاستسلام للعدو الذي حاربته تركيا قرونًا. ولذلك كان الكتاب تحذيرًا وعملًا لإيقاظ الأمة، وكما كان متوقعًا كان له صدى وأثر مهمان.

وكان التغريب الذي يُبحث عنه في الخزانة (الغاردروب) أحد الشذرات المهمة في هذه الفترة. لكن كانت له أبعاد أخرى أيضًا. فمثلًا، كان في إبعاد الأمة عن الميدان مباشرة بعد نضال وطني خيض على ظهرها، ومحاولة فرض ثقافة العدو الذي حاربته وهويته (الانتماء الغربي) عليها، غرابة وتناقض يُرى حتى من أبسط مستويات الذكاء. متى صرنا غربيين؟ ومتى صرنا ننسب قيمة إلى أن نكون غربيين، وهي هوية كانت تبدو لنا أولًا وقبل كل شيء مماثلة للصليبية؟ وفوق ذلك كانت موضوعات كالقومية والاستقلال والتركية، التي ارتفعت على أرضية النضال الوطني، قد أيقظت فينا شعورًا قوميًا قويًا جدًا…

فكيف كنا سنوفّق مثلًا بين التغريب والقومية؟ أي قومية هذه التي ستغرّبنا عن أنفسنا كليًا وتضعنا في حال مختلفة تمامًا عما كنا عليه حتى الآن؟ لم يكن هناك سبيل إلى إجراء هذا التوفيق بإرادة الشعب، بالاستناد إلى الشعب، بل حتى بالحصول بشكل ما على موافقة الشعب. ولذلك فإن كل ما فُعل فُعل «رغمًا عن الشعب». وكون بعض الرؤوس ستطير لم يعد محتملًا بل صار واقعًا معيشًا.

لكن مع ذلك كان لا بد من إجراء «توفيق» لتكتمل الصورة الأيديولوجية.

وتم ذلك على النحو التالي: ولتبديد غرابة أن يكون التركي، الذي يقال إنه يعدل الدنيا، النبيل الدم، أبطل شعوب التاريخ وأقواها، مقلّدًا للغرب تقليدًا أعمى، طُرح أن أصل الغرب أيضًا تركي. فقد استهدف المؤتمر التاريخي التركي الذي عُقد عام 1932 إظهار «أدوار الأتراك في تاريخ العالم التي جرى تصغيرها عن وعي وعن غير وعي».

وفي النهاية ظهرت في هذا المؤتمر «أطروحة التاريخ التركي» المشهورة التي تُرجع أصل حضارات العالم إلى الأتراك. وبحسب هذه الأطروحة فإن الأتراك كانوا أجداد العِرق الآري المتفوق ذي الجمجمة الألبية العريضة، الذي هاجر من آسيا الوسطى بين 3000 ق.م و1200 ق.م بسبب الجفاف وأسس حضارات حوض البحر المتوسط. فكان الحثيون في الأناضول، والأتروسكيون في إيطاليا، والكلت في أوروبا أتراكًا. ثم تلت هذه الأطروحة «نظرية لغة الشمس» التي تقول إن أصل جميع اللغات تركي.

أي أن لمن يقولون إننا نتغرب وننقطع عن جوهرنا عزاءً عظيمًا في الوعي التاريخي: إن الغربيين أصلًا أتراك. وإن لم يأتوا هم إلينا، أي إلى أصلهم، فنحن نذهب إلى أصلنا فيهم. إنه أشبه بإعادة كتابة التاريخ وببناء واقع العالم بالخطاب وحده، لكن أوَلم يكن هذا هو المبدأ المؤسِّس على أي حال: كتابة التاريخ مهمة بقدر صنع التاريخ، بل أهم منه.

وقد شارك في المؤتمر كثير من العلماء والمؤرخين وعلماء الأنثروبولوجيا والسياسيين. وكان مصطفى كمال يتابع كل ما يقال من المقصورة. وكانت ابنته بالتبني عفت إينان معلمة تاريخ في الرابعة والعشرين من عمرها فقط، لكن امتياز تقديم أول بحث كان لها. وكان هذا الامتياز في الحقيقة ناشئًا من العلم بأن الأفكار التي طرحتها تعود بأكملها إلى «الزعيم الأبدي». وبعد أن شرحت في كلمتها أن جميع شعوب آسيا الوسطى أتراك، أدلت بعبارات جريئة جدًا عن الخصائص العرقية للأتراك. مثلًا:

«إن أطفال الأتراك يعلمون وسيُعلِمون أنهم ليسوا من قبيلة ذات 400 خيمة، بل أمة ذات كفاءة عالية تنحدر من عِرق آري متحضر رفيع عمره عشرات الآلاف من السنين... إن الوارث الأصيل لهذا الوطن المقدس، والحريص الذي لا يكلّ على الجمهورية التركية، هم الأبناء الشباب الأقوياء اليوم لذلك الشعب التركي العظيم الرفيع النبيل، نحن!» (المؤتمر التاريخي التركي الأول: المحاضرات ومحاضر المناقشات)

والعبارات هنا التي تربط أصل التركية بالعِرق الآري هي عبارات مغامرة جريئة جدًا تكاد تغيّر كل الأصول المعروفة للتركية. وأن تتفوه معلمة تاريخ في الرابعة والعشرين بمثل هذه الكلمات الكبيرة وبهذه الجرأة في محفل يقف في مواجهتها فيه أشخاص ناضجون من أكبر الخبراء بالتاريخ التركي كفؤاد كوبريلي وزكي وليدي طوغان ويوسف أقجورا وإسماعيل حقي أوزون تشارشيلي ومكرمين خليل ينانج وواصف تشينار ويوسف ضياء أوزر أمر يستحق وقفة مستقلة. والمهم في هذا التواصل أن إينان بهذه الحال كانت تتكلم بوصفها سلطة «حاسمة» أكثر من الآخرين. أما ما تفهمه هذه السلطة، بوصفها ناطقة بالرأي الرسمي، من التركية فسيتضح تمامًا في فحوصات الجماجم التي أجرتها لتحديد العِرق التركي ضمن دراساتها الأنثروبولوجية في كلية اللغة والتاريخ والجغرافيا بأنقرة (DTCF). وكانت نتيجة فحوصات الجماجم هذه الخلوص إلى أن العِرق التركي هو بذاته العِرق الآري. أي أنه جرت محاولة تسجيل العِرق الآري الأوروبي الذي تعرفونه جدًّا للتركي. وبما أن هذا بدا مناسبًا للبنية الجسدية لمصطفى كمال ذي الشعر الأشقر والعينين الزرقاوين، فقد بدا مستساغًا جدًا للوهلة الأولى. وبهذا الدافع أخذت عفت إينان الأمر بجدية بلغت حد أنها سمّت ابنتها «آري» (Âri).

أن يُعطى هذا القدر من الأهمية آنذاك لدعوى تربط أصل جميع حضارات العالم بالأتراك، وتجعل الأتراك مصدر العِرق الآري، أي مصدر العِرق الذي يستند إليه اليوم العنصريون الفاشيون الذين يدّعون التفوق العرقي في أوروبا كما نعرفها… فلنقل إننا دخلنا التغريب من الباب الخلفي قليلًا، لكن كيف سيُدفع ثمن أن هذا التغريب جعلنا أقرباء لهتلر الذي سيُلعن لاحقًا باسم تفوق العِرق الآري نفسه؟

ملاحظة: في دراستين لي بعنوان «التغريب: تحديث أم اغتراب؟» (Batılılaşma: Modernleşme mi Yabancılaşma mı?) و«السنوات الأولى للجمهورية: ديمقراطية أم دكتاتورية؟» (Cumhuriyetin ilk Yılları: Demokrasi mi Diktatörlük mü?) ضمن سلسلة «الوجه الحقيقي للتاريخ» (Tarihin Gerçek Yüzü) من منشورات بيان، شذرات أكثر تفصيلًا عن هذا الموضوع، مع الإشارة أيضًا إلى د. محمد دوغان.