حرق السلاح: طريق سلام بلا عودة

لقد مرّت العملية التي بدأت بالنداء الذي أطلقه دولت بهجلي في كلمته أمام المجلس الوطني الكبير في 22 تشرين الأول/أكتوبر 2024، والتي تُتابَع منذ شهور بفضول كبير، بمنعطف تاريخي أمس بإيماءة "حرق السلاح" من التنظيم. إن "حرق السلاح" بدلًا من إلقائه أو دفنه إيماءة ذات معنى حقًا، لأن "الحرق" تعبير عن عزم لا رجعة فيه أيضًا. وهو يذكّر بفعل "حرق السفن" الشهير لطارق بن زياد فاتح الأندلس. إن حرق السلاح هو عزم على السير في الطريق الجديد والاتجاه الجديد اللذين انفتحا أمامهم بعد رحلة طويلة. وهو بمثابة رسالة عزم إلى الذين شكّكوا حتى الآن في صدق حزب العمال الكردستاني في العملية.

ومما لا شك فيه أن حلّ تركيا لمشكلة إرهاب عانت منها خمسين عامًا بهذه الطريقة، على أرضية اتفاق يشارك فيه التنظيم بفعل حرق السلاح طوعًا، مرشّح لأن يشكّل نموذجًا لا مثيل له في العالم. وإن مشاركة بعض الكوادر القيادية في حزب العمال الكردستاني أيضًا في فعل "حرق السلاح" الذي جرى أمس في السليمانية بمشاركة رمزية من ثلاثين شخصًا كانت رسالة قوية على أنهم ما زالوا ملتزمين بقرار عبد الله أوجلان في هذا الشأن. فقد كانت مشاركة تخاطب المخاوف التي عبّر عنها كثيرون منذ بداية العملية، وتُظهر أن تلك المخاوف في غير محلها.

ومنذ اللحظة التي أقام فيها حزب العمال الكردستاني مراسم حرق سلاحه بلغنا نقطة مختلفة جدًا من العملية، وهي نقطة تاريخية بالنسبة إلى تركيا. ورؤية ذلك نصرًا حلّت فيه تركيا تمامًا مشكلة أرّقتها خمسين عامًا، أو أنهت فيه تمامًا خصمًا كانت تحاربه، ستكون أسوأ ما يمكن أن يُستخلص من الحدث. فكون مسار الحل الذي بدأ من جانب تركيا قد استطاع أن يوصل الأمر إلى هذه النقطة هو بلا شك نجاح كبير جدًا وطريق مبارك جدًا لتركيا. غير أن هناك الكثير مما يجب فعله بعد.

ولا شك في أن دولت بهجلي، الذي بادر بهذا الأسلوب الجديد في السياسة وأطلق العملية، قد تحمّل مسؤولية تاريخية من أجل تركيا. فقد كانت مجازفة تعادل مجازفة أردوغان "بشرب سمّ الشوكران" في عملية الحل، وقد أقدم على هذه المجازفة. لكن يبدو منذ الآن أن هذه المجازفة لن تكلّفه ولا حركتَه ثمنًا جديًا، لأن السلام والأخوّة والوحدة أقرب إلى تركيا بكثير مما يُظن، وأقل كلفة بكثير مما يُظن.

فالبناء القومجي الذي كان يغرّب الناس بعضهم عن بعض في تركيا، ويكاد يجعلهم أعداء، كان ما زال يُبقي حرّاسه على السياسة متيقظين. وكان أخذ المبادرة في المسألة الكردية يصبح مكلفًا حقًا في فترة ما. ولم يظهر حتى الآن من استطاع تحمّل هذه الكلفة أكثر من أردوغان. ففي الواقع كان لنموذج أردوغان السياسي منذ البداية رؤية ونهج قادران على حل المشكلة الكردية من جذورها.

لم تكن المسألة بالنسبة إليه يومًا مسألة إقامة سلطة، أو جعل شريحة من المجتمع تسحق شريحة أخرى أو تعلو عليها. فقد كان غريبًا جذريًا، بل معارضًا، للبناء القومجي الذي ولّد المشكلة الكردية في تركيا منذ البداية. ولذلك كان يمتلك منذ البداية راحة أيديولوجية ونموذجية (براديغمية) في مقاربة الموضوع. وبالفعل، فقد أوصل الأمر بالخطوات التي اتخذها إلى نقطة الحل النهائي حتى النهاية. إلى حد أنه حين وصل منذ عام 2015 إلى خطاب "لا توجد مشكلة كردية"، فُهم هذا اللفظ كعودة إلى النموذج الإنكاري السابق، لكنه كان يقول بأقصى قدر من الراحة "لقد حللنا المشكلة الكردية". وكان ما بعد ذلك وضع السلاح جانبًا. وقد عُلم كيف انتهت المبادرات التي قام بها من أجل ذلك.

نحن اليوم بعيدون جدًا عن تلك النقطة التي انتهت فيها عملية الحل إلى فشل ذريع. فقد نجم فشل عملية الحل إلى حد كبير عن إغراءات المناقصات الدولية، وعن الوضع الذي برز في شمال سوريا بوجه خاص. واليوم ثمة أسئلة جدّية حول كيف ستنضم وحدات حماية الشعب (YPG) في شمال سوريا إلى العملية بعدُ، أو كيف ستفسّر رسالة أوجلان. وللإدارة السورية الجديدة عزم بخصوص وحدة الأراضي السورية وعدم قبول أي بنية فيدرالية أبدًا. والحق أنه يجب أن نرى أن حظ وحدات حماية الشعب في تنفيذ نيتها، التي لم تخفِها إطلاقًا، في الإبقاء على وضع حكم ذاتي في شمال سوريا أقل بكثير مما كان قبل سبعة أشهر. ففي ظل إدارة الأسد كانت وحدات حماية الشعب قد أقامت فعليًا أصلًا إدارة حكم ذاتي، بل مستقلة، في شمال شرق سوريا. فكيف لا ترى الأوساط التي تعبّر اليوم عن مخاوفها، بل عن نظريات المؤامرة، في هذا الشأن أن هذا الحظ قد شهد تراجعًا كبيرًا جدًا مقارنة بما كان قبل سبعة أشهر؟ وكيف يمكنهم أن يظنوا أن إدارة الشرع، التي تعمل في انسجام تام مع تركيا، يمكن أن تمنح وضعًا فيدراليًا هناك لوحدات حماية الشعب التي فقدت دعم الولايات المتحدة في هذا الشأن أيضًا؟

ولا شك أن نداء أوجلان يلزم وحدات حماية الشعب أيضًا، لكن الديناميات داخل سوريا قد تتطلب مسارًا مختلفًا للتكيّف معه. ومع ذلك فإن النتيجة لن تتغير بأي شكل.

علينا أن نفكر في مسؤوليات السياسة الجديدة التي تحمّلنا إياها العملية من وجهة نظر تركيا. إن تحويل الأمر باستمرار إلى "إركاع منظمة حزب العمال الكردستاني الإرهابية"، و"هزيمة التنظيم وإنهائه"، إلى سُكر نصر، هو أسوأ نتيجة ممكنة. صحيح أننا كتبنا وقلنا كثيرًا إن ما ناضل من أجله حزب العمال الكردستاني حتى الآن قد توقف منذ زمن بعيد عن أن يكون المسألة الكردية. لكننا في النقطة التي بلغناها يجب ألا ننسى أن حزب العمال الكردستاني أيضًا قد اتخذ الآن خيارًا لصالح السلام ولصالح الأفق الذي طُرح لتركيا الخالية من الإرهاب. إن استجابته الإيجابية لنداء وضع السلاح، بل حرقه، استجابةً لنداء دولت بهجلي، ولو باسم الولاء لأوجلان، هي في النهاية خيار. وكان بديل هذا الخيار أن يواصل أنشطة الإرهاب لتلبية طلبات هذا الطرف أو ذاك كما فعل حتى الآن، وكنا نحن كأمة وكبلد سنستمر في دفع الأثمان إلى ما لا نهاية. غير أن مناخ السلام والأخوّة الذي تحقق صار ممكنًا بقرار اتخذه معًا من كانوا متصارعين حتى الآن. ولهذا فمن الأهمية البالغة أن تتجنب الأطراف الخطاب والسلوك اللذين يفسدان هذا المناخ.

إن كون حزب العمال الكردستاني قد ألقى السلاح لا يستلزم قول ما لم يكن يمكن قوله للكرد حتى الآن، بل يستلزم، على العكس، التمسك أكثر بأسباب الوحدة والتآلف الموجودة أصلًا.

وينبغي أن يُسجَّل اتصال الرئيس المشارك لحزب "دَم" ببرفين بولدان لتهنئة بهجلي على إسهاماته في العملية بوصفه من أنسب الإيماءات لروح العملية.

فلنسجّل ذلك في موضعه تمامًا، حتى تنتهي جمعتنا المباركة بخير.