على أي أرضية نشأ حزب العمال الكردستاني وإلى أي أرضية عاد؟

إن القرار المنتظر بحلّ حزب العمال الكردستاني نفسه هو بلا شك من أهم أحداث تاريخ تركيا الممتد قرنًا. ومن المحتم أيضًا أن يكون له أثر يقتضي منا أن نقيّم معه جميع الظروف التي أوجدت هذه المشكلة قبل قرن.

إن حزب العمال الكردستاني مشكلة خرجت في السنوات الـ47 الأخيرة من هذا التاريخ الممتد قرنًا من صميم تلك المشكلة ومن أجوائها، لكنها على الأرجح المشكلة الأطول أمدًا، والتي استنزفت أكثر من غيرها الموارد البشرية للبلاد وطاقتها ومعنوياتها. فـ47 سنة هي متوسط عمر الإنسان. ومع ذلك فخلال هذه المشكلة ضاع كم هائل من الناس في الجبال قبل أن يبلغوا العشرين من العمر في المتوسط. وحتى خلال العملية التي استمرت 47 سنة، مرّت الدولة نفسها بعدة مراحل جوهرية في مقاربة المشكلة. ومع وصول حزب العدالة والتنمية إلى السلطة مؤخرًا، من الواضح أنه حدث تغيّر نموذجي (براديغماتي) حقيقي في مقاربة هذه المشكلة. وهذا هو بالضبط ما بدأ يُبلي في الحقيقة أرضية المشكلة، مستنفدًا أرضية وجود تنظيم مثل حزب العمال الكردستاني وسببه.

ومن بين الذين لم يستطيعوا منع أنفسهم من إظهار أنهم لم يفرحوا إطلاقًا بحلّ حزب العمال الكردستاني نفسه، فإن ردود فعل الأوساط اليسارية الكمالية تقع في موضعها الصحيح فعلًا. فإن حلّ المشكلة بهذه الخاتمة يعني فكّ عقدة عُقدت على تركيا قبل قرن وتصحيح خطأ. فأوغور دوندار مثلًا قد توقف عند أن حزب العمال الكردستاني أشار في بيان حلّ نفسه إلى لوزان بوصفها مصدر المشكلة. إنه يريد أن تكون هناك تركيا خالية من الإرهاب، لكنه يريد أن تستمر المسألة الكردية أيضًا كما صُمّمت بالضبط قبل مئة سنة، وألا يُمسّ لوزان إطلاقًا.

هل لوزان نص مقدس؟

حتى في النقاشات اللاهوتية اليوم لم يبقَ في النصوص المقدسة جانب غير ملموس أو غير مناقَش، فباسم من يُقام هذا الحرس من الحساسية الذي يجعل نصًّا فرضته علينا القوى العظمى التي أنتجت قبل قرن زمرة من المشكلات وألقتها في حجرنا، والتي هدمت دولتنا التي عمرها ست قرون واحتلت أراضيها، نصًّا لا يقبل النقاش إلى هذا الحد؟ إن قوله إن هذا النقاش فرض كُتب بحنين إلى سيفر أمرٌ، أما التعليقات تحت عباراته هذه التي تؤكد ذلك بحقد وشهية كبيرين فتشير إلى خطورة مختلفة تمامًا. إن المشكلة الكردية في تركيا قد حُلّت أصلًا، أو ستُحلّ، لكن المشكلة التي ينتجها هذا العقل لا يبدو أن حلّها سهل.

وقد تفضّل يلديراي أوغور مشكورًا، فنزل إلى هذا العقل وألصق جوابًا: «نقرأ استدلالات تُذهل العقول. هل كنتم تتوقعون أن يتكلم حزب العمال الكردستاني مثل المسلحين الذين استسلموا في برنامج «أناضولدان غوروينوم» (Anadolu’dan Görünüm)؟ هذا ليس نص اتفاق حتى يكون فرضًا. لقد روى التنظيم تاريخه في بيان نتائج مؤتمره الختامي. فماذا يمكن لتنظيم يحلّ نفسه أن يفرض؟ لقد وصفوا اتفاقية لوزان وعام 1924 بداية للمسألة الكردية. أتسمعون هذا لأول مرة؟ ففي كل نص يتعلق بالمسألة الكردية يُعرَض هذا علامة فارقة. أي سيفر؟ هل من يريد سيفر يلقي السلاح؟ لسيفر لا نحتاج إلى حزب العمال الكردستاني بل إلى الدول السبع الكبرى. هل سيقسّم البلاد حين يلقي السلاح تنظيم لم يستطع فعل ذلك في 50 عامًا وهو مسلح؟»

إن تركيا، لأنها استطاعت تجاوز الأفق الذي وُضع في لوزان وبقدر ما استطاعت تجاوزه، لا تبلغ فقط القدرة على حل مشكلاتها وحدها، بل تصبح أيضًا فاعلًا موثوقًا ومؤثرًا وحاسمًا على الساحة السياسية العالمية إلى أقصى حد. ابدؤوا من سوريا وفلسطين، وقوموا إن شئتم بجولة حول العالم تمتد حتى المسائل بين أوكرانيا وروسيا والهند وباكستان. فهل تركيا التي تُرى هي تركيا بقيت في أفق لوزان؟ فمع نفسية اجتماعية-وطنية فسدت نفسيتها كلها بفوبيا سيفر وأُقنعت بالرضا بالملاريا في لوزان، لا يمكن حلّ أي مشكلة كما لا يمكن إحداث أي انطلاقة.

وفوق ذلك، فكما يقول الرئيس أردوغان، فإن بيان حزب العمال الكردستاني في عملية تركيا الخالية من الإرهاب ليس خاتمة بل مرحلة حرجة. وإن كوننا اجتزنا هذه المرحلة هو بحد ذاته حدث كبير. والذين يقولون إن هذه العملية ستفشل كسابقاتها لا يقدّمون تحليلًا، بل يعبّرون عن مشاعرهم أو مخاوفهم أو انعدام ثقتهم. مع أن الوضع الذي نحن فيه يتضمن شروطًا موضوعية كافية لإبطال هذه المشاعر. فأولًا، من المحتم أن تدعو المسألة إلى مراجعة لوزان أو التاريخ الممتد قرنًا كله بصورة ما. وستكون هناك حاجة إلى إعادة قراءة تلك النصوص أو تلك الأحداث في هذه الظرفية الجديدة للعالم ولتركيا.

وثانيًا، لم يعد في سوريا نظام يُضمر مشاعر عدائية تجاه تركيا ويقدّم لحزب العمال الكردستاني كل أنواع الدعم منذ تأسيسه. بل على العكس، فإن النظام في سوريا حاليًّا صديق لتركيا إلى أقصى حد، ونظام لن يسمح بوجود حزب العمال الكردستاني أو أي تنظيم امتدادٍ له. وفوق ذلك، فإن نوعية المواطنة الجديدة وإمكانات المشاركة التي سيقدمها النظام الجديد في سوريا للأكراد هي بمستوى لا يُقارن بمستوى النظام القديم. أي أن السلم الداخلي لتركيا والسلم الداخلي لسوريا وتكاملها يبدو أنهما سيسيران بالتوازي الكبير. أما في العراق، فإن الإدارة المركزية وإدارتي شمال العراق تدعمان العملية حتى النهاية. ومن ناحية أخرى، فإن دعم إسرائيل وحدها، التي كانت تدعم حتى الآن بنية حزب العمال الكردستاني في كليهما، لن يعني شيئًا. فهي الآن مشغولة بهمومها الخاصة بما يكفي، وكانت مدينة بكل لوجستيات الدعم الذي قدمته حتى الآن وبتمويله لأمريكا ولنظام سوريا، وهي الآن محرومة من كلا الدعمين.

وثالثًا، في هذه الظرفية استقبل الشعب الكردي أيضًا هذه العملية بحماسة كبيرة وتبنّاها. فمن الآن فصاعدًا، الذين سيقوّضون هذه العملية سيجدون أمامهم قبل الجميع الشعبَ الكردي.

إن تركيا بمنح الأكراد مزيدًا من الحقوق والاعتراف بهم أكثر، لا تتجزأ بل تزداد تكاملًا وانصهارًا بكثير. لأن الوحدة والتآلف عملية لا تتحقق بإنكار الاختلافات بل برؤيتها والاعتراف بها.

ملاحظة: في سلسلة «الوجه الحقيقي للتاريخ» (Tarihin Gerçek Yüzü) التي تصدرها هذه الأيام منشورات بيان، يقدّم كتاب الأستاذ مصطفى أيدين «لوزان: نجاح أم تنازل؟» (Lozan: Başarı mı Taviz mi?) ملخصًا جميلًا جدًّا لما جاءت به لوزان وما أخذته. وهو جدير بالقراءة في هذا السياق بالذات.