العادات التي لا تتغير في حزب الشعب الجمهوري

ذهب حزب الشعب الجمهوري، الذي أُطيح برئيسه السابق في مؤتمر مشبوه، أمس إلى مؤتمر أُعدّ على عجل. والعبارة التي استخدمها برهان شيمشك، الذي أعلن ترشحه لرئاسة الحزب في اللحظة الأخيرة، لوصف هذا الوضع: «مؤتمر معجَّل».

وإن قلنا إنه ترشح في اللحظة الأخيرة، فبالطبع لا يمكن اللحاق بمؤتمر يُعدّ بهذه السرعة إلا في اللحظة الأخيرة. حتى إن شيمشك، رغم أنه جمع 97 توقيعاً (وهو عدد أكثر من كافٍ للترشح)، لم يُقبل طلبه بحجة أنه «لم يستطع اللحاق» بهذه السرعة، وهكذا دُخل المؤتمر بمرشح وحيد هو أوزغور أوزل. وكان مثل هذا المؤتمر السريع قد عُقد أصلاً لمنع تشكل أجنحة أو شلل جديدة داخل الحزب ولمنع حدوث تنافس داخله.

أفعلُ برهان شيمشك هذا عمل؟ ففي الحزب الذي استولى عليه أوزل وإمام أوغلو بعد تكاليف باهظة، حاول أن يصبّ الماء في الطبخة التي نضجت، وفي الحارة الأخيرة، حين كان الجميع سيفرّون، يتسبب في أن يُمسك القيّم بخناق الحزب. إن ما جرى يسهّل بالفعل تأكيد المزاعم المتعلقة بالمؤتمر السابق المعروض الآن في مرحلة القضاء، ويؤدي إلى الإمساك بخناق فهم سياسي أوسع. ومن الواضح أن إمام أوغلو، بنهجه السياسي الذي بات بارزاً تماماً اليوم، قد قطع مرحلة مهمة جداً في طريق شراء الحزب بضخّ المال.

إن القيادة الحالية لحزب الشعب الجمهوري التي أدارت المؤتمر وجددت نفسها يتهمها رئيسها السابق نفسه بـ«السرقة والنهب المقزز». وبهذه الاتهامات يكون قد قيل أيضاً إن مزاعم الفساد الجارية في بلدية إسطنبول الكبرى قد تأكدت، وإن إدارة الحزب قد سُرقت أيضاً بما سُرق.

وهكذا تظهر جميع مكونات الحكاية. حزبٌ سُرق وهُرّب، وخنجرٌ مغروز في ظهر الرئيس السابق أثناء ذلك. والخنجر في مثل هذه الحكايات رمز لخيانة الأقربين عادة. فالأشخاص الذين ربّاهم كيليتشدار أوغلو بجهد كبير وفتح لهم الطريق في السياسة يشترون حزب الشعب الجمهوري من كيليتشدار أوغلو أو من الحزب نفسه بالموارد التي حصلوا عليها بالسرقة من المناصب التي نالوها بفضله. حكاية مؤلمة جداً. لكيليتشدار أوغلو وللحزب ولتركيا جميعاً.

ومن أي زاوية نظرتَ فهي حكاية تحوّل حزب الشعب الجمهوري إلى حكم عصبة، وحكاية شلّة تتجاوز بفراسخ شروط التنافس المشروع، وتستخدم مناصبها ومهامها داخل الحزب لممارسة النفوذ على حساب الآخرين. انقلاب داخل الحزب، ومشهد جديد من انقلاب تنفذه عصبة تشكلت داخل تنظيم الحزب.

وفي ظل هذه الصورة، فإن نسبة أوزغور أوزل، رئيس الحزب، رئاسةَ العصبة (الخونتا) إلى رئيس الجمهورية في كلمته ليست أمراً يمكن تمريره ببساطة على أنه جهل. ففيه محاولة وقحة لصرف الأنظار عن عصبويته هو. وإلا فهل يجهل أوزغور أوزل ما فعله هو نفسه وتقليد الحزب وطبعه في العصبوية؟

يقدّم الأستاذ خير الدين قره مان نهجاً طريفاً رداً على من يرون ما يجري اليوم داخل الحزب من انتهاكات للقانون تكراراً للتاريخ. فهذه ليست تكراراً، لأنه لا يتكرر أي حدث بالشكل نفسه ومع الأشخاص أنفسهم. ويقول الأستاذ قره مان: «لكن حزب الشعب الجمهوري، بتأثير الفهم والعادات والأمراض التي ورثها من ماضيه، يحاول في هذه الأيام أن "يُخرج على المسرح شبيهاً" بما حدث من انتهاك للقانون عام 1960». وهذا صحيح حقاً. ففي كل مرة، بتأثير الفهم والعادات والأمراض نفسها، لكن بأداء يتجاوز نفسه كل مرة، يجدد الحزب نفسه بما يناسب الزمان والحال المتغيرين.

وإلا فإن ملء البرلمان بمرشحين يحددهم المركز، يطوف بهم في المدن التي يشاء كأنه يجري انتخابات، كان منذ البداية معياراً من معايير ديمقراطية الحزب. ومن أراد أن يرى الممارسات الانتخابية بين عامي 1923 و1950 فليُجرِ مسحاً تاريخياً صغيراً. وحين واصل الحزب العادات نفسها في أول انتخابات متعددة الأحزاب دخلها عند الانتقال إلى الحياة الحزبية التعددية عام 1946، احتلت الغرابة التي نتجت عن ذلك مكانها بين كلاسيكيات الفكاهة السوداء في تاريخ السياسة.

وفي ما بعد كانت العصب (الخونتات) التي شارك فيها الحزب مع أوليغارشيات عسكرية أو قضائية أو بيروقراطية ضد خصوم لم يستطع هزيمتهم في صناديق الاقتراع أمثلةً أخرى أظهر فيها تجاوزه لنفسه في كل حال. لكنها بالطبع كلها تجليات للفهم نفسه والذهنية نفسها والعادات والطباع نفسها.

والآن، وهو يحاول تثبيت مقعده في المؤتمر بالهيكل الانتخابي من المندوبين الذي حصل عليه من سلفه بصفقات مشبوهة وبالأساليب نفسها، فإنه يُدخل آلية الحرمان الكنسي للحزب أيضاً حين يقول إن الذين يثيرون الفساد في بلدية إسطنبول الكبرى لا يمكن أن يكونوا من الحزب أبداً. ولا يكفي الحرمان، فهؤلاء الحزبيون هم في الحقيقة أيضاً «أتباع القصر»، بل هم أنفسهم «متعاونون سقطوا في حفرة المنفعة، ولا يمكن أن يكون مثلهم من الحزب». وبقوله هذا يظن أنه برّأ نفسه وممولّيه من جميع شبهات الفساد.

وإذا كانت العصبوية عادة سياسية للحزب فإن عادته وطبعه الآخر هو محاكم التفتيش والحرمان والتصفيات داخل الحزب. ولكن له عادة أخرى، أو لعلها قوة، وهي أن له جمهوراً يؤمن به إيماناً أعمى، لو وضع لهم نعل مرحاض لصوّتوا له. هناك قصة تُنسب إلى معاوية رضي الله عنه، أليس كذلك. فلكي يخيف علياً رضي الله عنه يبعث إليه برسالة مع أحدهم: «اذهبوا وقولوا لعلي إن لمعاوية عشرة آلاف رجل لا يميزون الناقة من الجمل ولا الجبل من السهل، مرتبطين به ارتباطاً أعمى يقولون نعم لكل ما يقول! فاحسب خطواتك!»

لا ندري أصحيحة هذه الرواية من التاريخ الإسلامي أم لا، فهي رواية في النهاية، لكن لحزب الشعب الجمهوري اليوم جمهوراً كبيراً يهرع إلى التضامن مع رجل اعتُقل بسبب مزاعم فساد كالجبال بوصفه «بطلاً منقذاً». فما الدافع يا ترى لهذا الارتباط الأعمى الذي يمنعهم إلى هذا الحد من تمييز الأنثى من الذكر والجبل من السهل، ومن رؤية السرقة والوقاحة والفساد؟

أياً كان هذا الدافع، فإننا نرى بأسف أنه ليس جديداً هو الآخر، وأن هذا الجمهور ظل ملتصقاً بالحزب في تاريخ تركيا بهذه الخصيصة والطبع والعادة والفهم بالذات.