من يبكي حقاً على إمام أوغلو؟

لم يكن يُتصور ألا تُحدث العملية التي تتواصل باعتقال أكرم إمام أوغلو بتهم الفساد والارتشاء وعزله من رئاسة بلدية إسطنبول الكبرى ضجة كبيرة. لكن كان المتوقع أكثر بكثير أن يكون الجزء الأكبر على الأقل من الضجة حول الحجم الذي بلغه الفساد والرشوة والتعصب العصابي والأعمال المنظمة التي هي موضوع القضية القضائية.

إمام أوغلو ليس ممن نشؤوا في تنظيمات حزب الشعب الجمهوري ولا ممن ارتقوا في الحزب بالطرق الطبيعية. فبالطرق والأساليب نفسها التي حصل بها على شهادته، جرّب أولاً طريقاً للدخول إلى السياسة في حزب العدالة والتنمية، فلم يقبله حزب العدالة والتنمية، فذهب ووجد لنفسه مكاناً فوراً في حزب الشعب الجمهوري، بالمعنى الحرفي، بـ«ضخّ المال»، وبعد أن وجد مكانه بدأ يوسّع هذا المكان بطريقة إمبراطورية عدوانية. وفي النهاية كان المال هو الذي يتكلم في كل المراحل التي بلغها، وقطع شوطاً سريعاً في الاستحواذ على كل ادعاءات حزب سياسي بهدمها وسكبها وتحريفها وتحويلها.

وبالطبع فإن هذا الوضع، حتى هذه النقطة، يتيح لنا أيضاً أن نقرأ حكاية عبرة عما صار إليه حزب الشعب الجمهوري بوصفه حزباً سياسياً، وبوصفه الحزب المؤسس المزعوم للجمهورية التركية، في شخص إمام أوغلو.

وفي الحال التي وصلنا إليها يقدم إمام أوغلو، مباشرة بعد رئاسة بلدية بيليك دوزو، نهجاً سياسياً طريفاً صمّم فيه المناصب التي حصل عليها في رئاسة بلدية إسطنبول الكبرى بوصفها وسيلة «للتحكم بالمال» ومن خلاله التحكم بالحزب وبالبلد كله. ليس هناك أيديولوجيا سياسية ولا مبدأ ولا رؤية ولا إنجاز ولا خدمة ولا مشروع ولا خطاب متسق. هناك اقتسام فقط. نهج يرى السياسة «نعمة» تتألف من الاقتسام أكثر مما هي خدمة.

ولا يمكن لسياسة قائمة على الاقتسام أن ترضي الناس أصلاً. ولا يمكن لنظام كهذا ألا ينفجر. وحتى لو تأخر انفجاره أمام القانون قليلاً، لانفجر هذا النظام بشكاوى وتمردات من لم يرضوا بذلك الاقتسام. وهكذا انفجر النهج السياسي لإمام أوغلو بالفعل. وهذا أمر بات يعرفه الجميع جيداً، وهو أن أياً من عمليات الفساد التي أُطلقت ضد إمام أوغلو وبلديات الأقضية الأخرى لم يبدأ بطريقة بادرت بها أجهزة الأمن أو القضاء من تلقاء نفسها بالتجسس وجمع المعلومات الاستخبارية. بل بدأت جميعها بشكاوى أو اعترافات من داخل حزب الشعب الجمهوري نفسه، من أقربائه وموظفيه وشركائه أو مسؤوليه.

ولا ينبغي أن يغيب هذا الجزء من الأمر عن الأنظار. فهو يدل إما على وجود مقاومة وتمرد من داخل الحزب ضد النهج الاستعماري العدواني الذي أظهره إمام أوغلو في القضاء التام على حزب الشعب الجمهوري وتحويله إلى نفسه، أو تمرد على حالات الاستياء التي أنتجها الاقتسام. وفي الحالتين يجري الأمر في الحقيقة بوصفه مشكلة داخل الحزب نفسه. وبالطبع فإن لامبالاة القضاء بمسألة وصلت إليه، بداعي الانعكاسات السياسية لمسّ حزب معارض، كانت ستنتج ضغطاً من نوع آخر. وكون القضاء موضع انتقاد لأنه يلاحق وقائع الفساد يخلق وضعاً غريباً حقاً، لكن هذا بالضبط ما يُعاش في تركيا في مثال إمام أوغلو.

إذا كان الحدث الذي نعيشه نقاشاً داخلياً في حزب الشعب الجمهوري، وكان الحزب في الحقيقة يُنقَذ بهذه العملية، أفلا ينبغي للحزب أن يسرّ بذلك؟ فما هذه الضجة التي يحدثها الحزبيون؟ وما معنى اتهامهم الحكومة وأردوغان بسبب هذه العملية أياماً في ساراتشهانة، وتحويلهم القضية تقريباً إلى قضية أردوغان وإمام أوغلو؟ وماذا يعني أن تقيم جميع مجموعات اليسار الراديكالي مواكب استعراضية لرئيس بلدية اعتُقل بتهمة الفساد؟

يعني قبل كل شيء بالطبع أن مجموعات اليسار الراديكالي المزعومة تلك لا مقابل إطلاقاً ليساريتها ولا لراديكاليتها. ففي أحداث غيزي أيضاً كان كبار رأس المال المالي، رافعين بأيديهم لافتات «نحن الغوغاء، الغوغاء!»، قد احتجوا أمام مجموعات اليسار الراديكالي نفسها على الحكومة التي طبقت أكثر السياسات الاجتماعية في تاريخ تركيا. وقد كشف ذلك ما كانت تبحث عنه تلك المجموعات اليسارية هناك في حين كانت تمتص دم البلد بنظام الفائدة، وكيف تعمل تلك المجموعات اليسارية المزعومة. وكان الوضع قد عُبّر عنه أصلاً دون ترك أي مكان للاستعارة: كانوا «غوغاء»، وما زالوا غوغاء.

إن الحزبيين الذين أطلقوا العملية القضائية التي بدأت هم من انزعجوا من هيمنة إمام أوغلو، لكن الذين يحتجون الآن على هذه العملية قائلين إنها عملية سياسية لأردوغان هم على الأرجح الحزبيون أنفسهم. فماذا يحاولون أن يفعلوا؟

ثمة وراء هذه الاحتجاجات، من جانب ما، مطلب طريف يتم فيه تبني الفساد واستبطانه والمطالبة بتبريره. ولا يغيب عن الأنظار أن الغالبية العظمى ممن هرعوا إلى الساحة ينطقون بسهولة بمعذرة من قبيل «وماذا في ذلك إن فعل، الجميع يفعل، ألا تفعل السلطة؟» ولا أحد يقول، ولا أحد يستطيع أن يقول: «لم يفعل أبداً، كل هذا افتراء». وأقوى حجة تُطرح هي أن ما فعله إمام أوغلو تفعله السلطة نفسها أصلاً. اللهم أحسن عاقبتنا فإنها أمر مدهش.

ثانياً، يعمل الكليشيه الكلاسيكي لليسار الراديكالي: أن يقتلوا أحياناً بأنفسهم المناضلين الذين يريدون التخلص منهم، ثم يحتجون على الدولة الفاشية في جنازتهم، ويصنعون بطلاً ورمزاً من جثة من كان في حياته مصدر بلاء لهم، لتحقيق أقصى استفادة.

وبينما يتخلصون من خطر إمام أوغلو، الذي بلغ وجوده حد القضاء على حزب الشعب الجمهوري وفتحه للتخطيط العمراني لمشاريعه العقارية، يحوّلون غيابه إلى حجة فعالة ورمز لسب الحكومة ومعارضة أردوغان. وإمام أوغلو في هذا النهج السياسي ضحية الآن. أضحية مشلولة، بل ضارة، قُدّمت لكي يُفتح الطريق باسم حزب الشعب الجمهوري أمام فصائل أكثر دهاءً، «لتقريبها» من السلطة داخل الحزب أو في البلد.

هذا هو ملخص الأمر في الحقيقة، لكننا على الأرجح سنواصل زمناً طويلاً سماع الحكاية الخرافية القائلة إن إمام أوغلو أُزيح بوصفه أقوى منافس لأردوغان.