«قل لا تمنّوا عليّ إسلامكم! بل…»

في اليوم الذي بدأت فيه عملية الثورة التي استمرت 11 عامًا والتي ستُنهي 54 عامًا من ظلم الأسد في سوريا، كان المجلس الديني السابع ينعقد في أنقرة. وبالنظر إلى مضمونه، فإن مصادفته لليوم نفسه توافق كبير ذو دلالة. وكان من الموضوعات التي طرحها الرئيس أردوغان في كلمة افتتاح المجلس أولئك الذين يحاولون صناعة هوية تركية بلا إسلام. «منذ ألف عام نعيش على هذه الأرض معًا، جنبًا إلى جنب، في سلام، تحت راية الأخوة الإسلامية العالمية، في برد ظلال الأذان نفسه. وإن الذين يريدون الإخلال بالوحدة والسكينة في جغرافيتنا يهاجمون مباشرة مركز الإيمان هذا، وهذا الإسمنت، أي عقيدتنا. إننا نشهد أن الهجمات الموجهة إلى الإسلام والمسلمين تُخفي نفسها بأقنعة كالإلحاد والربوبية والشامانية. فأيًّا كانت غاية الحملات التي جرت في مرحلة ما عبر فتنة "العلوية بلا علي"، فإن الأطماع الإمبريالية نفسها تقف وراء هوجة "التركية بلا إسلام" التي طُرحت في الآونة الأخيرة... وكل من في صدره ذرة من إيمان ملزم بأن يكون يقظًا في وجه أعداء الإسلام تحت قناع العنصرية، وبأن يكافح هذه البلية. إن ما يُبقي الفرد والأسرة وأمتنا ووطننا واقفين هو، كما جاء في نشيدنا الوطني أيضًا، مفهوم "لي ثغر كصدري المملوء بالإيمان"»، هكذا قال أردوغان، وعند هذا الموضع بالذات من كلامه نطق بعباراته الحاسمة فقال: «إن وُجد الإسلام فقد وُجد التركي. وإن وُجد الإسلام فقد وُجد الكردي ووُجد العربي. وإن وُجد الإسلام فقد وُجدت الأسرة ووُجد الخلق ووُجد الأدب والحياء. وإن وُجد الإسلام فقد وُجد العلم ووُجد الوطن ووُجدت الحرية. وفوق ذلك كله، إن وُجد الإسلام فقد وُجدت تركيا».

وبالطبع، كما كان متوقعًا، أزعجت هذه الكلمات إلى حد كبير أولئك الذين يتبنّون قضية التركية بلا إسلام. فشرعوا على الفور في إثبات كيف أن التركية وُجدت على مسرح التاريخ دون الإسلام أيضًا وكم هي عظيمة مكانتها. وحاولوا أن يثبتوا، على عكس ما قاله أردوغان، أن الإسلام لما كان له أن يوجد لولا الأتراك. فاستدعى فاتح ألطايلي «شيخ التاريخ» إيلبر أورتايلي على الفور إلى الخدمة وراح يجعله يقول كم خدم الأتراكُ الإسلامَ. وكأن أردوغان ينكر الخدمات الفريدة التي أدّاها الأتراك للإسلام. ولم يستطع كبح جماحه، فجعله يردد كذلك المحفوظة المضادة تمامًا: «بل لولا الأتراك لا ندري كيف كان سيكون حال الإسلام».

ليس من السهل حقًّا التعامل مع أولئك الذين يعرّفون التركية كما يشاؤون بأوهامهم ويتظاهرون بالدفاع عنها. فلكي تُناقَش مقدار التركية التي يدافعون عنها وأي تركية هي وما بقي لها من صلة بالهوية الحقيقية للأتراك وبتاريخهم، خاصة حين تُفصل عن الإسلام وتُجرَّد منه، ينبغي أن تعرف إلى جانب ما تعرفه من التاريخ شيئًا عن اللغة والخطاب وفلسفة السياسة. لأنه ينبغي أيضًا أن يُعرف كيف يُبنى التاريخ اليوم بتأثير السياسة، عبر الخطابات الأيديولوجية العادية أو الرسمية. وكذلك أبعاد هذا الأمر من حيث الهندسة التاريخية والاجتماعية. مع أننا لمن نقول هذا، أليس لأولئك المهندسين أنفسهم؟

إن التركية بلا إسلام ليست في الواقع مشروعًا جديدًا. فمنذ أواخر القرن التاسع عشر، وبتسارع في أوائل القرن العشرين، وُجد من حاولوا تصوّر التركية منفصلة عن الإسلام، وتعريف التركية بوصفها عِرقًا نقيًّا وفاعلًا رئيسيًّا شكّل تاريخ العالم بهذه الصورة. وقد نجحوا في ذلك فعلًا نتيجة حركة سياسية عملت على انتزاع الدولة العثمانية كلها من جغرافيا الشرق الأوسط وحشرها في الأناضول. وليس أي من الأسماء البارزة في الحركة تركيًّا، والمشروع أصلًا لم يكن يهدف إلى خدمة الأتراك. فمن أهم أسماء القومية التركية مثلًا موئيز كوهين، وما بقي فاذهبوا إلى تخمينه أنتم. إنه يهودي صهيوني، وقد حاول مع الكمالية أن يبني التركية ديانةً منفصلة بديلة عن الإسلام. وحاول أن يخترع طائفة من الخصائص الهوياتية لم يعرفها الأتراك ولم يألفوها حتى ذلك التاريخ، لينتج تركية جديدة، ولكي يعلّم أبناءه المسلمين كيف يكونون أتراكًا. ألا نرى اليوم أفضل أن المشروع كان يخدم الصهيونية كليًّا بخلقه مسافات بين الأتراك والعرب؟

أما الذين انزعجوا من قول أردوغان في المجلس الديني إنه لا يمكن أن توجد تركية بلا إسلام فشرعوا في إحصاء خدمات الأتراك للإسلام، فلا حاجة لهم إلى أي عناء. فلا أردوغان ينكر هذا ولا أي صاحب إنصاف. والعرب اليوم وغيرهم من الأقوام يقدّرون ذلك أيما تقدير. وإن شئتم أعيد هنا حوارًا جرى بيني وبين أحد أفراد الأسرة المالكة السعودية. ففي موضع من الحديث الطويل الذي أجريناه مع الشخص المعني في الرياض قال الأمير: «بعد أن خدم العرب الإسلام زمنًا طويلًا أصابهم الثقل والترهل اللذان يأتي بهما التحضّر، لكن الله أرسل في الوقت المناسب تمامًا الأتراك الذين يحملون ميزات الحيوية والتضحية من البداوة، ومنذ تلك الساعة حمل الأتراك لواء الإسلام حقَّ حمله. وبعد الحرب العالمية الأولى أدار كل منهما ظهره للآخر. وبدت تركيا للعرب بلدًا اختار أوروبا، بينما "عودة تركيا إلى المنطقة" في ظل إدارة رجب طيب أردوغان خلال السنوات العشر الأخيرة تُستقبل لدى الشعوب العربية، وبخاصة لدى الشعب السعودي، بحماسة هائلة وبحسن قبول كبير. وإزاء كثير من الضائقات التي يتعرض لها العالم العربي اليوم تستطيع تركيا أن تقود نهوضًا في العالم الإسلامي كله، وهي تفعل ذلك فعلًا...».

وهذه الحكاية التي عشتها قبل 13 عامًا هي تصور عادي لدى العالم العربي كله. ويمكننا القول إن هذا التصور قد ترسّخ أكثر بما مضى من زمن، بمبادرات تركيا الكثيرة بقيادة أردوغان، وبخدمتها للمسلمين، وبخاصة بالثورة التي تجري هذه الأيام في سوريا. فهل أردوغان، الذي قاد هذا الدخول إلى المسرح للأتراك الذين نُسي ذكرهم بسياسة التركية بلا إسلام منذ قرابة قرن، يفعل كل هذا بهوية تركية بلا إسلام، أم بالذات كتركي مسلم؟

لقد خدم الأتراك الإسلام عبر التاريخ وحملوه إلى مكان ما، لكنهم نالوا بذلك شرفًا عظيمًا، وبه وُجدوا هم أنفسهم. والأمر نفسه ينطبق على العرب وعلى الأكراد. فالوجود الذي أظهرته هذه الأقوام الثلاثة عبر التاريخ باسم الحضارة والإنسانية والتاريخ لم يكن ممكنًا إلا بالإسلام. فالتركي بلا إسلام ليس غير موجود، لكن ابحث عنه على مسرح الحضارة لتجده. والعربي بلا إسلام ليس غير موجود أيضًا، لكن ابحث عنه كذلك على مسرح الإنسانية والحضارة لتجده. والكردي ليس غير موجود أيضًا، لكن ابحث عنه كذلك من حيث إسهامه في الإنسانية لتجده.

وليس لأي من الأمثلة التاريخية التي يحاول أورتايلي طرحها باسم التركية بلا إسلام أدنى قيمة. فما هي تركية أصحاب تلك الأمثلة، وما إسهاماتهم في التاريخ والإنسانية، فضلًا عن وجودنا الحالي؟ ويبدو أنه إما فاته السياق الأكبر الذي قال فيه أردوغان هذه الكلمات تمامًا، أو لم يفهمه عمدًا. وإن حاله، كلما أصرّ على هذه الأطروحة، لا يختلف في شيء عن حال الأعراب في سورة الحجرات الذين زعموا أنهم أعطوا المسلمين القوة والعزة، النبيَّ، لأنهم أسلموا. ﴿يَمُنُّونَ عَلَيْكَ أَنْ أَسْلَمُوا ۖ قُلْ لَا تَمُنُّوا عَلَيَّ إِسْلَامَكُمْ ۖ بَلِ اللَّهُ يَمُنُّ عَلَيْكُمْ أَنْ هَدَاكُمْ لِلْإِيمَانِ﴾.

التاريخ ليس نقلًا يرويه المؤرخ لسلسلة من الأحداث. ولكي تُقرأ الأحداث التاريخية قراءة صحيحة، لا بد كذلك من عين ضمير مستقلة.