كيف يمكن تعويض «فقدان الدم والروح» في حزب العدالة والتنمية؟

كان من الحتمي أن يكون لنتائج الانتخابات المحلية في 31 آذار/مارس أثر في إعادة تشكيل المشهد السياسي. فمنذ اليوم الأول بدأ الجميع يتفاعلون كلٌّ على طريقته مع الوضع الجديد غير المتوقع، ويستخلصون منه دروسهم. وكان حزب «الجيد» من أسرع الأحزاب تفاعلاً، إذ أجرى تغييراً في رئاسته وكوادره. فما الدور الذي سيبحث عنه حزب «الجيد» بقيادة مساواة درويش أوغلو لنفسه على الساحة السياسية؟ وأي رؤية ومشروع سينتجهما لتركيا؟ بل وأي حيّز سيتمكن من سدّه في السجل القائم؟ هذا أمر لا يمكن فهمه أو رؤيته فوراً من مجرد تغيير الكوادر الحالية.

أما رئيس حزب «الشعب الجمهوري» أوزغور أوزيل، الذي كان حزبه الفائز المفاجئ في الانتخابات من حيث النسبة بفضل معدل المشاركة، مع أنه لم يزد عدد أصواته كثيراً في الواقع، فإن حركة الاتصالات المكثفة التي باشرها بعد الانتخابات تُظهر أداءً مفرط النشاط ومثيراً للاهتمام في تحديد المجال السياسي.

والحق أن السياسة هي قبل كل شيء فنّ أخذ المبادرة، وفنّ القدرة على تغيير المواقع الجامدة والتأثير في المواقف. وهي تبدأ بالطبع بالقدرة على تغيير موقعك وموقفك أنت. فما لم تغيّر نفسك لن تستطيع تغيير غيرك. ومن المستحيل ألا يكون لتحركات أوزغور أوزيل، التي لا تنسجم كثيراً حتى الآن مع عادات حزب «الشعب الجمهوري» المملة التي تحولت إلى ترديد محفوظ، أثر تغييري في حزبه نفسه. وبالفعل فقد أذاق هذا التغيير الحزبَ نجاحاً انتخابياً لم يذقه منذ 50 عاماً.

أما حزب «العدالة والتنمية» فهو حزب ظلت صلاته العضوية بالشعب قائمة دائماً بقدر ما استطاع أن يمثّل المعارضة وهو في الحكم طوال سنوات. فقد نجح على مدى 21 عاماً متتالية في أن يخرج من جميع الانتخابات حزباً أول رغم كونه في السلطة، فحقق بذلك إنجازاً في السياسة التركية ليس من السهل تجاوزه. وبعد 22 عاماً، وفي 31 آذار/مارس صار للمرة الأولى الحزب الثاني، ولو بفارق ضئيل جداً، فقام رئيس الحزب رجب طيب أردوغان، دون أي مواربة، بأوضح نقد ذاتي ممكن، قائلاً: «يبدو أنه لا توجد خسارة في الأصوات فحسب، بل خسارة في الدم والروح أيضاً»، ثم ذكر بنفسه أحد أهم أسباب هذه الخسارة في الدم والروح: «إن أكبر عدو لحزب سياسي وُلد من صدر الأمة هو أن يبني جدراناً بينه وبين المواطن».

ولا شك أن هذا التقييم كان أكثر جذرية، وإن صح التعبير أكثر قسوة، من كثير من الانتقادات الموجهة إلى حزب «العدالة والتنمية» من الخارج. لكنه يدل في الحقيقة على أن أردوغان مدرك لكل ما جرى، وهو علامة وعي مبشّرة بالنسبة إلى الحزب. غير أنه لم يُطرح حتى الآن تقييم أو خطوة ملموسة حول ما يفهمه الحزب فعلاً من هذه الخسارة في الروح والدم التي يدركها أردوغان نفسه، وحول كيفية تعويض هذه الخسائر.

كيف ستُعوَّض خسارة الروح التي رآها أردوغان في الحزب وأشار إليها مباشرة بعد الانتخابات؟ ليست هذه مسألة يمكن تأجيلها بحجة أن أمامنا على أي حال أربع سنوات حتى الانتخابات القادمة. فنحن مقبلون على أيام يتغير فيها العالم بسرعة، وسيمتحن فيها تركيا في جذرها الروحي امتحاناً أشد هزّاً. وفي هذه المرحلة سيحتاج حزب «العدالة والتنمية» أكثر من أي وقت مضى إلى أن يكون واعياً بجذره الروحي، مصالحاً له، مدركاً لمسؤوليته. لأي غاية انطلق حزب «العدالة والتنمية»، وإلى أين وصل؟ ومع مَن انطلق، ومع مَن يواصل؟ هل إن حزب «العدالة والتنمية»، الذي ظهر كحركة شعبية ضد مراكز الوصاية التي كانت تحكم تركيا، فضّل في المرحلة الأخيرة التوافق مع تلك الدوائر الوصائية وأيديولوجياتها، ومع الكمالية، بدلاً من محاسبتها؟ بل وفي مرحلة لم يكن بحاجة إليه فيها أكثر ما يكون، أي بعدما أرسى شرعيته أمام تلك المراكز واكتسب موقعاً متيناً... ربما كان هذا من أولى الأسئلة التي ينبغي للحزب أن يواجهها وهو يبحث عن روحه. فإذا بدأتَ من هذا السؤال انقدتَ على أي حال إلى الأسئلة الأخرى.

«إن أكبر عدو لحزب سياسي وُلد من صدر الأمة هو أن يبني جدراناً بينه وبين المواطن»، هكذا قال القائد المؤسس ورئيس حزب «العدالة والتنمية». والحقيقة أن هذه الجدران لا تُبنى بين الحزب والمواطن فحسب، بل تُبنى كذلك بين كوادر الحزب أنفسهم. وهي ملاحظة يتفق عليها الجميع تقريباً: لم يعد في الحزب تلك المثالية التي كانت سائدة في الأيام الأولى، وحلّ محلها فهمٌ إداري احترافي بكل ما فيه من برودة ومسافات.

لم يبقَ في الحزب عُرف يعيد تعريف رسالة الحزب في كل مرحلة، ويعيد إنتاج هذا التعريف، وينقله إلى الأجيال الجديدة بعشق اليوم الأول، بما يكفي من الصدق والحماسة. بل إن أول ما يفعله أي شخص يتولى منصباً باسم الحزب ليس أن يتصرف بمنطق تسليم الراية وتسلّمها من أسلافه في المنصب، وإنما يدخل في محاسبة معهم ومع ما خلّفوه. فمَن يتسلّم الراية يتصرف كأنه انتصر في حرب على حزب منافس، ويصنع «عهداً سابقاً» ضد سلفه وكوادره. وقد يؤدي هذا الوضع إلى أن يفتر أشخاص تولوا مهام في الحزب في فترة ما تجاه الحزب بعد انتهاء مهامهم، بل وإلى أن يصبحوا معارضين له.

وهذا من أوضح الأمثلة على الابتعاد عن روح الحزب ومن نتائجه. مع أنه يمكن التفكير في تدابير مؤسسية تمنع ذلك وربما تُحيي تلك الروح من جديد: أسلوب يجعل الانتماء إلى الحزب يُشعَر به انتماءً إلى الروح والمثُل والقضية، لا مجرد عمل احترافي. صحيح أنه لا يُبحث عن مريدين لتكية، ولكن من المؤكد أن الرسالة التي يمثلها حزب «العدالة والتنمية» لا يمكن أن يحملها محترف لا مثل له ولا إيمان ولا روح. وعلى أي حال، فإن في كل حزب أفراداً لا يحترقون لفلسطين، ولا يتحمسون للوحدة الإسلامية، ولا يسعون لتحرير تركيا من الاحتلال الفكري والثقافي. وفي هذا الموضع بالذات يتحدد المصدر الذي ينفخ روحاً في أن يكون المرء جندياً في صفوف الحزب.

وثمة نزف دم آخر من هنا: فالكوادر التي تتخلى عن مهامها بطريقة أو بأخرى لا تبقى لها أي صلة بالحزب، مثلاً. فحين تنتهي مهامهم الرسمية في الحزب الذي خدموه زمناً طويلاً تنقطع صلتهم به، وهذا يجعل كل تغيير في المهام يُعاش في الوقت نفسه «نزفَ دم». مع أنه ينبغي البحث عن سبل لضمان ألا يعني التخلي عن المهمة وداعاً لرسالة الحزب ومثله، وذلك بالنظر إليهم باعتبارهم رصيداً من الخبرة وإبقائهم نشطين في الميدان.

قد تكون «مجالس استشارية عليا» تتألف في كل ولاية من رؤساء ومسؤولي الحزب السابقين في الولاية والأقضية، وتُضمَن فاعليتها ويُؤخذ بها في عمليات اتخاذ القرار، أول طريق يخطر بالبال.

وبالطبع فإن جوهر الأمر يبدأ بأن يُنظر إلى الحزب لا بوصفه اقتسام إمكانات ونِعَم محدودة، بل بوصفه صداقة تُقتسم بالمحبة والصدق.