لغة الإنجاز في مواجهة شعبوية «أعدك»

إن الانتخابات في الديمقراطية هي أعظم قوة للمواطن، وأعظم فرصة له للمشاركة في الحكم وللشراكة فيه. وتركيا ربما هي البلد الذي يستطيع فيه المواطن في العالم كله أن يُظهر أرقى مستوى من المشاركة في التمسك بهذه القوة وهذه الفرصة وهذا الحق.

لا أعلم هل هناك بلد آخر تبلغ فيه نسبة المشاركة في الانتخابات التسعينات في المئة. فحتى في البلدان التي تُعدّ ديمقراطيات متقدمة تقع المشاركة دون الخمسينات في المئة. أما في بعض مجتمعات الشرق الأوسط التي تكون فيها الانتخابات شكلية فتكون المشاركة عند مستويات أدنى بكثير.

ففي الأولى، فإن انخفاض مستوى مشاركة الناس في الانتخابات ناجم عن فكرة أن شيئًا كثيرًا لن يتغير بنتائج الانتخابات، وأن السياسة لن تؤثر كثيرًا في حياة الناس لأن النظام مستقر أصلًا. وهذا يجعل الناس لا مبالين إلى حد ما بالحكم. ومن يشيرون إلى هذا البعد لا يعرضونه سلبية في البلدان الديمقراطية المتقدمة بل مستوى من مستويات الديمقراطية. فهل الأمر كذلك حقًا؟ في الحقيقة لا نعلم تمامًا.

لكن في الثانية، أي في أنظمة الشرق الأوسط التي تنخفض فيها المشاركة كثيرًا، نعلم أن ما يمنع الناس من المشاركة في الانتخابات هو اليأس العاجز من أن الانتخابات لن تغيّر شيئًا. فمهما كان من يصوّتون له، ولأن عدّ الأصوات غير شفاف، فلا معنى بالطبع للمشاركة في مسرحية الاقتراع. فالنظام الحاكم القائم قد أعدّ النتيجة التي يريدها قبل وقت طويل، وهو لا ينتظر لإعلانها إلا مرور موعد الانتخابات. ولذلك يمكن أن نصادف في مثل هذه البلدان أمثلة تنخفض فيها نسب المشاركة حتى دون العشرة في المئة.

أما في تركيا فإن الانتخابات الحرة والنزيهة راسخة جدًا منذ عام 1950 على الأقل. ولا يوجد احتمال أن يتلاعب أحد بنتائج الانتخابات. فحتى في أزمنة الانقلابات، حين أفرزت الصناديق التي أُقيمت نتائج لم يرغب فيها الانقلابيون، اضطر الانقلابيون إلى قبول هذه النتائج معطًى شرعيًا، وإن عرقلوا أحيانًا بطرق أخرى السياسة التي أنتجتها هذه المعطيات الشرعية.

لكن في النهاية يمكن بالانتخابات أن يتغير الحاكمون، وأن تتغير السياسات، وأن تجد حركة طبقات اجتماعية معينة مجاري مختلفة، وأن تنشأ مجالات جديدة للفرص. وهذه الحقيقة تجعل المواطن الأكثر عادية في تركيا قويًا جدًا. وتجعله شريكًا للدولة ومالكًا لها وفاعلًا فيها. حتى السياسات ذات الثبات الميتافيزيقي التي يُظن أنها لا تلين يمكن مع الزمن أن تُليَّن في أجواء التفاوض التي تفتح الحملات الانتخابية الطريق إليها.

وبالطبع فإن هذه الإمكانية التي توفرها الانتخابات للمواطن شكّلت دائمًا حالة مغرية لمن لم يجدوا في تركيا فرصة للوصول إلى السلطة بغير الانقلابات. فالانتخابات تقتضي أن تكون في حوار وتفاهم متبادل مع الشعب. ولا تتحمل عناد ممارسة السياسة بروح يعقوبية رغمًا عن الشعب ولو كان لأجل الشعب. لكن اليعقوبية ليست المشكلة الوحيدة. أي أنك حين تدرك أنك لن تنال من الشعب الأصوات التي تريدها لعالم صمّمتَه في ذهنك، فإن التنازلات التي تضطر إلى تقديمها قد تجرّك إلى مأزق الشعبوية.

وحين يبدأ مزاد «من يعطي شيئًا فخمسةٌ زيادة عليه» يغدو من الصعب جدًا استعادة توازن السياسة.

وعند النظر في وعود كمال كيليتشدار أوغلو وميرال أكشنار يُرى أنهما لا تعرفان أي حدود في هذا الشأن. فهما على أي حال ليستا في السلطة وليس يدهما تحت الحجر. وتعدان بقولهما «سنا سوز» (أعدك) أن تعطيا كل من يطلب ما يطلبه من الآن. ولا ترَيان ما تخسرانه بتقديم وعود فارغة بلا حدود. فإذا لم يصدّق الناس ولم يصوّتوا فلن تنشأ بيئة يُحاسَبان فيها، لأنهما لم تستطيعا تحقيق هذه الوعود الفارغة. وإذا صدّق الناس هذه الأقوال الجامحة وصوّتوا فلا بأس، فليس عليهما على أي حال إلزام بالوفاء بوعدهما. ومن سيأتي بعد الانتخابات ليسألهما عن شيء؟ من اشترى الحصان فقد تجاوز أسكدار.

ولن يكون هذا السياسي الشعبوي الأول الذي ينسى في اليوم التالي للانتخابات ما وعد به هذا الشعب. فالهدف على أي حال، بالمساومات والدسائس، هو الاستيلاء على هذه السلطة ليوم واحد. والمستهدف هو هدم أردوغان وما فعله خلال عشرين عامًا. ولا يستهدفون حتى بناء شيء جديد أو إضافة شيء جديد إلى ما أُنجز. فلبناء السليمانية يلزم سنان، ويلزم وراءه تراكم معرفة وبراعة ومهارة استغرق حتى إعداده عقودًا. أما للهدم فكان يكفي عاملان ومعولان.

والشعبوية في الحقيقة من أكبر مساوئ السياسة الديمقراطية، ومن عوائقها بعض الشيء. لأن من الصعب جدًا التنافس مع اللغة السياسية الشعبوية. فهي تبيع الناس بالمجان أحلامًا مثالية يوتوبية أكثر من أن تكون حقيقية. وتخطف المثل من هناك وتضعها في مواجهة حقائق اليوم. وتدّعي تمثيل تلك المثل اليوتوبية الوهمية بكرامة تمنحها لنفسها. وهو ادعاء لا يستطيع أحد الاعتراض عليه، فهو وهمي أصلًا وممنوح من الذات أصلًا، لكنه بقوة وسوسة شيطانية قادرة على اصطياد الجماهير التي تعيش في عالم الأوهام وإغوائها.

والأسوأ من ذلك الضغط غير المسؤول واللاأخلاقي الذي تمارسه الوعود الشعبوية وسياسة «سنا سوز»، وهي ليست يدها تحت الحجر، على السلطة.

غير أنه حين نضع جانبًا أكثر جوانب الشعبوية التي أظهرها كيليتشدار أوغلو في هذه العملية عبثية، فإن من المثير للعبرة بما يكفي أن نرى أن وعوده نفسها متخلفة كثيرًا عما أنجزته حكومة حزب العدالة والتنمية طوال 21 عامًا. فجزء مهم مما وعد به هو أصلًا من إنجازات الحكومة التي تحققت بالفعل. فمن جهة شعبوية «سنا سوز» العبثية القائمة على وعود بلا حدود ولا مقياس ولا مسؤولية ولا أخلاق، ومن الجهة الأخرى أفق وعد بمستقبل متخلف كثيرًا عن إنجازات الحكومة الحالية.

وفي المقابل فإن كل خدمة يفتتحها أردوغان كل يوم الآن، وكل مشروع يعلن اكتماله، هو بمقاييس الماضي من القوة والضخامة بما يكفي لإدارة حكومة عادية خمس سنوات أو عشرًا. كل منها مشاريع وافتتاحات ستبني فعليًا عالم المستقبل، وهي تتحدث عن نفسها. وهذه المشاريع، وهي حصيلة 21 عامًا، تتحدث بنفسها وتقول ما عندها. إنها تُظهر العالم القادم، وتجعل الوعد بالكلام غير ضروري. إنها أعمال تُظهر أن بناء المستقبل قد بدأ منذ زمن.

وهم يصطدمون كذلك بعمًى يحاول أن يُميّع هذه المشاريع أو يغطيها بالكلام الفارغ والتمويه، وبأوهام وسائل التواصل الاجتماعي والفكاهة المائعة، مع أن أكبر صعوبة تعرض نفسها كأنها معجزة.