وما زالوا يقولون «ديمقراطية» بلا خجل؟

إن انتخابات تركيا لا تعني تركيا وحدها، فكثير من مراكز العالم ستتأثر بنتائجها. ولذلك فليس من غير المتوقع أن تهتم هذه المراكز بانتخابات تركيا. ففي الانتخابات التي تجري في الولايات المتحدة أو فرنسا أو ألمانيا أو بريطانيا قد تكون لنا نحن أيضًا بعض الأمنيات، وقد نرغب نحن أيضًا في فوز الأطراف الأكثر صداقة لتركيا أو الأقل عداءً لها. لكن هذا لا يمنحنا حق التدخل في انتخابات ذلك البلد بما يفسد عدالة الانتخابات. فمثل هذه الحالات تُعدّ صراحةً «تدخلًا» في أي مكان من العالم.

وكون مجال تأثير انتخابات تركيا واسعًا إلى هذا الحد هو، من أي جهة نظرتَ، دليل أيضًا على تزايد تأثير تركيا وقوتها. فسياسة أردوغان لا تسعد من لهم توقعات مختلفة بشأن تركيا، توقعات هي في الحقيقة ضد مصلحة تركيا، بل تزعجهم. وهم لا يخفون ذلك إطلاقًا. فمكافحة تركيا للإرهاب تزعجهم لسبب ما، مثلًا. ومئات الآلاف من الناس الذين قُتلوا في سوريا، والناس الذين يُقطَّعون إربًا كما في المسلخ في اليمن ومصر والصومال وبلدان كثيرة، لا يعنيهم ذلك إطلاقًا. لكن حين يتعلق الأمر ببعض الممارسات التي تُجرى في تركيا أثناء مكافحة الإرهاب، تتفجر حساسية مذهلة لحقوق الإنسان.

وقد كنا في الحقيقة نرى التدخل الأجنبي في الانتخابات في تركيا علنًا في الانتخابات السابقة أيضًا. لكنه دخل الميدان هذه المرة بتهور كأنه الشريك الثامن لتحالف الأمة، بل كأنه في الحقيقة الشريك الأصلي الذي يدير اللعبة وعقل التحالف المدبّر.

وقبل ذلك، إن شئتم، لننظر إلى أسلوب شراكة الشريك السابع للتحالف، حزب الشعوب الديمقراطي. فهذا الشريك، بصفته حبًّا محرَّمًا، ويبدو كأنه لا يطلب شيئًا، بتضحية مبكية، وقد كرّس وجوده لحبه المحرَّم، لا يستطيع أن يمتنع عن إظهار نفسه. فالقادة الحقيقيون للحزب يدعون من قنديل كل عناصر الحزب إلى الهرولة في خدمة تحالف الأمة.

أي حب هذا؟ وأي حماسة؟ ألا يقولون مع ذلك في كل مرة يفتحون فيها أفواههم كلامًا فخمًا مثل «من أجل تركيا أكثر ديمقراطية»؟ بينما كلمات الديمقراطية التي تنسكب من أفواههم لا توحي بشيء سوى ياسين بوروا والمعلمة أيبوكه والخنادق وممارسات الفاشية البدائية التي أُخرجت مسرحيًا تحت اسم الحكم الذاتي.

وديمقراطيتهم بقدر الراتب الذي تدفعه الولايات المتحدة التي حمّلتهم في شمال سوريا أكثر من عشرة آلاف شاحنة محملة بالسلاح.

وإذا كان هناك من يعتقد أن من لا وجود لهم إلا بكونهم أداة بيد الولايات المتحدة يمكن أن يسهموا بذرة في ديمقراطية هذا البلد أو في أي خير له، فإن عار ذلك يكفينا جميعًا.

وفي خضم الانتخابات لم يعد تحالف الأمة قادرًا على إخفاء هذا الشريك مهما فعل. وكل ما يستطيع قوله، كأنه يسخر من عقول الناس: «إنهم يدعموننا دعمًا بلا مقابل».

فهمنا، هناك في الظاهر «دعم بلا مقابل»، لكن هذا «الدعم بلا مقابل» يُقدَّم مقابل ماذا، أو بإكراه من؟

وفي الحقيقة فإن العناوين التي ظهرت في بعض الصحف والمجلات في الإعلام البريطاني والفرنسي قبل عشرة أيام فقط من الانتخابات تعطي جوابه أيضًا. فأولًا تنشر الإيكونوميست عددًا بلا أي قيمة تحليلية، بأجواء دعاية انتخابية، بغلاف على هيئة ملصق انتخابي. وبلا خجل، وهي تتحدث عن «حماية الديمقراطية» لتركيا وعن ضرورة رحيل أردوغان من أجل ذلك، وضعت شريطًا يشجع الناس على التصويت. ولم يكفها ذلك، بل ثبّتت هذه الرسائل في واجهاتها على وسائل التواصل الاجتماعي أيضًا.

لقد غطّت كراهية أردوغان أعينهم حتى إنهم، من أجل رحيل أردوغان الذي يعدّونه معاديًا للديمقراطية، يشيرون إلى صندوق الديمقراطية الذي أُقيم هو نفسه في عهد إدارة أردوغان. ويُظهرون أنهم يرغبون في رحيل أردوغان لا لكي تكسب الديمقراطية، بل على العكس لكي «يتخلصوا من الديمقراطية التركية» التي تفتح عليهم دائمًا أعمالًا لا يريدونها، وهذا بيّن جدًا.

وحين نرى أن لكسبريس ولوموند من الإعلام الفرنسي ظهرتا بعناوين مماثلة، يبرز هذا النفاق اللزج بروزًا أشد، وخصوصًا في هذه الأيام بالذات. فلنترك جانبًا سجل فرنسا الأسود الحالك في مذابح الإنسان والديمقراطية في كل البلدان الإفريقية، فإن هناك في هذه الأيام بالذات مذبحة للديمقراطية تجري الآن في تونس بتوجيه فرنسا وتحريضها، ولا نسمع كلمة واحدة من الإعلام الفرنسي عنها. أهو لأنهم لا يعيرون اهتمامًا لتونس التي يرونها كأنها ولايتهم؟

ففي تونس حلّ الرئيس المنتخب قيس سعيّد البرلمان المنتخب، وأقام عمليًا ديكتاتوريته بنفسه ببرلمان أقامه في انتخابات أخيرة لم تتجاوز المشاركة فيها عشرة في المئة، وذلك بالضبط بتشجيع فرنسا وعقلها وتوجيهها. وأمر باعتقال راشد الغنوشي، البالغ من العمر 81 عامًا، وهو آخر منتخَب، ومن حكماء سياسيي العالم الإسلامي، بذرائع واهية. وباعتقال وزراء حركة النهضة السابقين وقادتها كذلك، وهي حركة لا فعل لها ولا ميل إلى العنف إطلاقًا، قتل خطوة خطوة الديمقراطية التي كادت تُرسى مع الربيع العربي. ولم نسمع في هذا الشأن أدنى كلمة لا من حكومة فرنسا ولا من صحافتها العاشقة للديمقراطية هذه.

وبعد كل واحدة من الثورات الديمقراطية العربية، بدأوا دون رحمة يتهمون بالديكتاتورية أولى الحكومات الديمقراطية المنتخبة في تاريخ تلك البلدان التي تولّت الحكم، قبل أن تُكمل حتى سنة واحدة. أما الانقلابات الدموية التي نُفّذت متخذةً تلك الاتهامات ذريعة فقد كانوا عميانًا صمًّا حيالها. فمصير الآلاف الذين قتلتهم تلك الانقلابات، ومئات الآلاف الذين ألقتهم في الزنازين، لم يوقظ فيهم حتى أدنى حساسية ديمقراطية.

والآن يُنتظر منا أن نصدّق أنهم يريدون بشدة، باسم الديمقراطية في تركيا، ومن أجلنا، التخلص من أردوغان، أليس كذلك؟

إننا نعرف جيدًا مفهوم «الديمقراطية» الذي تُنطقه هذه المنشورات. فلا علاقة له بالديمقراطية التي نعرفها والتي نحتاج إليها بالطبع حاجة شديدة. إن هذا المفهوم يُستخدم اسمًا رمزيًا للتدخلات الإمبريالية والاحتلالات في العالم الإسلامي.

وهو يرى في كل حركة ديمقراطية حقيقية في العالم الإسلامي تهديدًا لنفسه ويحاول خنقها.

إن التخلص من أردوغان يعني في الحقيقة بالضبط التخلص من الديمقراطية في تركيا. لأن الديمقراطية في تركيا تجلب كذلك إرادة الشعب في الاستقلال واعتراضه على اقتسامات حكام العالم الجائرة وسياساتهم، وهذا يزعجهم كثيرًا من أي جهة نظرتَ.

أفلا نتساءل الآن عمّا وعدت به الطاولة السداسية، التي تُخرج في تركيا بخجل وحياء شريكها السابع غير الشرعي، هذا الشريك، وعن الأعمال التي تقوم بها معهم؟

أوليس هذا أيضًا تدخلًا في الديمقراطية ومحاولة انقلاب؟