من حماية PKK إلى معاداة القرآن: ما مشكلة السويد؟

لنسجّل أولًا بحروف عريضة: من يحرق القرآن الكريم، الذي أُوحي به أثرًا لرحمة الله وشفقته بجميع الناس لينير لهم طريقهم، لا يستطيع أن يُلحق بالقرآن أي ضرر. ربما يتقيأ بفعله هذا حقده وكراهيته وعداءه تجاه من يؤمنون بالقرآن، لكن الكتاب الذي أحرقه هو أيضًا الوصفة الوحيدة لنجاته هو.

فذلك الكتاب يخاطب لا المسلمين وحدهم بل الناس جميعًا، وهو الرسالة الأخيرة من خالق جميع الناس إلى جميع الناس، ومنهم راسموس بالودان. وإن فتح رسالة جاءته من خالقه وقراءتها ومواجهة الأسئلة التي سيطرحها عليه ذلك الكتاب ومواجهة أبسط حقائق وجوده يتطلب شجاعة.

ربما لا يؤمن بأن ذلك الكتاب هو ذلك الكتاب. لكنه لا يستطيع أن يعلم دون أن يقرأ. ولو قرأ ولم يؤمن لرأى أن سبيل مقارعته ليس إحراقه. فكم من إنسان نهض بغضبه على ذلك الكتاب أو على من يقرؤونه فجلس وقد استنار قلبه وعقله دفعة واحدة. ولا نتحدث عن سيدنا عمر وحده بالطبع. فهذا من أنموذجيات الأحداث التي تتكرر باستمرار على مر التاريخ وفي أيامنا هذه أيضًا.

إن أثر رسالة القرآن المحيي للإنسان يظهر دائمًا. فالقرآن بخطابه الكامل المطابق تمام المطابقة للانسجام الكامل لحياة الإنسان ووجوده والكون، يكشف عن نفسه في مغامرة الإنسان في هذه الدنيا بوصفه نورًا ينير طريقه، وبوصفه حلًّا للوجود المشفَّر.

وربما سمعتم مؤخرًا قصة ريتشارد ماكيني، وهو جندي بحرية أمريكي سابق. فقد أراد هو أيضًا أن يوجّه الحقد والكراهية اللذين امتلأ بهما ضد المسلمين في أفغانستان والعراق إلى المسلمين الذين يصادفهم كل يوم في ولاية إنديانا. ذهب ليقتل هؤلاء المسلمين الذين كان يراهم وحوشًا، لكن حين رأى أناسًا يستقبلونه بلطف وصدق وإنسانية أذهلته، عاش صدمته الأولى في تلك اللحظة. وما بعد ذلك، إثر تساؤلات لم تطل كثيرًا، هو التنوّر بنور القرآن والهداية. والآن أصبح ماكيني رئيسًا للمركز الذي عزم على تفجيره وقتل 200 مسلم على الأقل فيه.

وهذه القصة تتكرر كثيرًا في أوروبا أيضًا في الآونة الأخيرة. اهتمام يبدأ بالكراهية، ثم لا يستطيع من تعرّف إلى القرآن أن يتخلص من أثره فيهتدي.

أما مصير السياسي الذي أقدم اليوم على إحراق القرآن أمام السفارة التركية في ستوكهولم فالله أعلم. لكن هناك احتمالًا أن يتعرف إلى حقيقة أن الكتاب الذي أحرقه هو كتابه هو. لا له وحده بل لكل أوروبا ولكل البشرية. فالقرآن لم يأتِ للمسلمين وحدهم، بل هو رسالة جاءت لجميع الناس من الله خالق جميع الناس.

لكن بالودان لا يعرف هذا بعد، ونأمل ألا يكون قد فات الأوان بالنسبة له عندما يعرفه. غير أن من الواضح أن ما دفعه إلى هذا الفعل هو توجيه رسالة إلى تركيا. وهذا البعد من الحادثة بالذات يزيد الفعل أهمية. فقد سألني مقدم برنامج في بي بي سي شاركت فيه عن هذه الحادثة: «لماذا لا تردّ على هذه الحادثة إلا تركيا، والحال أن القرآن كتاب جميع المسلمين، أليس كذلك؟». وصحيح أنه لم تكن قد صدرت حتى تلك الساعة ردود من كثير من أنحاء العالم الإسلامي لأن الحادثة كانت طازجة. ثم أبدت جميع الدول الإسلامية ردود الفعل اللازمة بشكل أو بآخر. غير أن السؤال الذي طرحه مقدم بي بي سي كان يغفل تفصيلًا بسيطًا، وهذا التفصيل كان يبيّن أيضًا لماذا كانت تركيا أول مخاطَب بالهجوم على القرآن. فاختيار موقع أمام السفارة التركية مكانًا للفعل لم يكن تفصيلًا صغيرًا. والحق أن هؤلاء الصليبيين، مع أن لغة القرآن هي العربية، يرون تركيا حاملةً لرسالة القرآن.

ومهما حاول بعضهم في تركيا أن يضع مسافة بينه وبين الإسلام، ومهما حاول الفصل بين التركية والإسلام، فإن الأوروبيين لا يتخلفون قط عن إجراء هذا التماهي، وهم في كل مرة الذين يذكّرون ويشرحون وينبّهون إلى صلات الإسلام التي يحاول بعض الأتراك نسيانها.

الأتراك مسلمون، وفي عيون الصليبيين يتماهى المسلم مع التركي. والعنصري الفاشي الذي أراد أن يتقيأ كراهيته للإسلام بإحراق القرآن، الكتاب المقدس لجميع المسلمين، يذكّر الأتراك بهذه الحقيقة أيضًا باختياره السفارة التركية موقعًا لفعله.

إن إبداء تركيا، بوصفها المخاطَب الأول في هذه الحادثة، أشد ردود الفعل وأكثرها دلالة يدل على أنها واعية على المستوى الرسمي بهذا الموقع. وبإعطاء الصوت اللازم بوصفها أمة أيضًا، أظهرت الديمقراطية لمن أرادوا رؤية ديمقراطية في انسجام الأمة والدولة، وموقف الأمة لمن أرادوا رؤية أمة متراصة.

وبالطبع من المفيد عند هذه النقطة من الأمر أن نتذكر بهذه المناسبة أن الحساسية الأكبر مما أُبدي في الدفاع عن القرآن تمر عبر قراءة القرآن حق قراءته وفهمه وعيشه.

ولنذكّر فحسب السياسيين السويديين أو الأوروبيين الذين يقيّمون هذا الفعل في نطاق حرية التعبير: هل كان يُسمح، باسم حرية التعبير، بفعل يتضمن ولو أدنى تلميح معادٍ لليهود؟ بالطبع ما كان يُسمح، وما كان ينبغي أن يُسمح. فما الذي يتيح تقييم فعل كراهية معادٍ للإسلام في نطاق حرية التعبير؟

الصليبية؟ وقبل هذا الفعل كان أحد موضوعات الخلاف بين السويد وتركيا عدم منح تركيا «التأشيرة» لعضوية الناتو لأن السويد لا تتخلى عن دعمها لـPKK. قلنا هذا منذ زمن بعيد، واليوم تزداد هذه الفكرة قوة: ليس في حب السويد لـPKK أي جانب يتوافق لا مع حرية التعبير ولا مع قانون اللجوء. ويبدو أن السويد ترى PKK وحدة صليبية، وتستخدمها وتحاول حمايتها.