هل سيأتي المسيح الذي ينتظره اليسار في تقسيم؟

إن قائمة المطالب التي نقلها ممثلو منصة تضامن تقسيم، الذين أوصلوا مطالب متظاهري حديقة جيزي إلى نائب رئيس الوزراء بولنت أرينتش، كشفت في الواقع النية الحقيقية الكامنة وراء جميع التحركات، كما أن الإعلان عن قائمة المطالب تلك غيّر الأجواء كلها المتعلقة بالصدى الاجتماعي للتحركات. وإن التصريحات التي عُبّر فيها عن معارضة بناء الجسر الثالث والمطار الثالث وقناة إسطنبول سلّمت أيضاً الوثيقة التي تُظهر أن المتحدثين باسم تحرك حديقة جيزي لا يتصرفون باسمهم ولا باسم البيئة، بل باسم دوائر المصالح الداخلية والخارجية.

أهذه هي المأساة المعتادة للحركات البيئية في كل أنحاء العالم؟ ألم تنكشف لاحقاً صلات الذين عارضوا المحطات النووية باسم حماية الخضرة باللوبيات النفطية؟ وإن كنا لن نكون بهذه السذاجة، أليس كذلك؟ أظن أنه لم يعد هناك من يعتقد أن لهذه الحركة علاقة بالحساسية البيئية.

ومع ذلك ينبغي أن نرى أن رئيس الوزراء يميّز بإصرار بين الذين تحركوا بدافع الحساسية البيئية بإخلاص وشاركوا في هذه التحركات بهذه الروح، وبين الذين يقيّمون هذه التحركات كأنها عملية. وهو في خطاباته التي ألقاها على كل منبر طوال ثلاثة أيام يتناول هذا التمييز بنبرة تحدٍّ. فليس في تركيا شجاع يستطيع أن يعطي رئيس الوزراء أردوغان درساً في البيئة، ويستطيع أن يعلّمه

شيئاً. وفي الواقع فإن كل من يحاول منافسة رئيس الوزراء في هذا المجال محكوم عليه بالخسارة. وإن نضاله في الماضي لحماية الغابات في مواجهة دوائر رأس المال التي في ماضيها مجزرة بيئية كاملة والتي تتصدر اليوم بوقاحة كبيرة دعم تحركات حديقة جيزي، من أنصع صفحات مسيرته السياسية.

ولهذا فإن رئيس الوزراء متمرد على تصويره في هذا الحدث كأنه عدو للبيئة، ويقول: «إن كان هناك فعلاً أناس مخلصون اقتنعوا بهذه الادعاءات فليأتوا وليتحدثوا معي، وأعد بالعمل معاً». ويقول: «نفديهم بأرواحنا من أجل المطالب الديمقراطية وحرية التعبير»، لكنه واثق جداً أيضاً بشأن من يستغل هذه الأحداث وكيف، ويمكننا القول إن الخطوات التي سيتخذها بعد ذلك ستقوم على هذا التمييز. وفي ورشة العمل حول الموضوع في معهد التفكير الاستراتيجي لخّص الباحث في العلوم السياسية الأستاذ المشارك الدكتور قدرت بولبول هذا التمييز بعبارة «التفاوض مع تقسيم، ومكافحة العنف واللوبيات».

وما دمنا نتحدث عن تقسيم، فلنعد إلى التنميطات أو الاستنتاجات السوسيولوجية التي تُجرى عن المشاركين والتي تتبلور هنا شيئاً فشيئاً. أولاً، ما هذا «الشباب الجديد» الذي يقال إنه يتجلى في هذه الحركة، وما مدى أصالة خصائصه فعلاً؟ هل ظهر نمط المواطن في تركيا لأول مرة بهذا الشكل من الشباب؟ إن كل سؤال من هذه الأسئلة من طبيعة يصلح معها موضوعاً لمقال أكاديمي طويل أو أطروحة. لكن كما قلت من قبل، لا أريد أن أخيّب أمل من علّقوا آمالاً كبيرة على هذه التحركات وحاولوا أن يروها بشيراً بتغيير كبير، غير أن كل التحليلات التي أجروها في هذا الشأن من باب wishful thinking، أي تحليلات من قبيل التمني. أي إنه من هذه التحليلات يمكن فهم نفسية من يجرون التحليلات وعالم معانيهم وتصاميمهم للمستقبل، أكثر من فهم الحقائق المتعلقة بما هو نمط المتظاهر هذا. ولا يمكن فهم هؤلاء الشباب بالنظر إلى هذه التحليلات. يقال إن عند هؤلاء الشباب نكتة. بالله عليكم، متى غابت النكتة حين يكون الأمر حركة شبابية؟ ثم حين تنظرون هناك، هل أول ما تَرَون هو تلك النكتة التي تمدحونها كثيراً، أم بقايا التخريب المعلقة في كل مكان والشعارات والكتابات الجدارية الفظة البذيئة؟ ولا يلزم إلا أن يكون المرء مبدعاً حقاً ليجد في وسط ذلك المشهد النشاز مادة للتغني بالتحرك.

لنتجاوز كل ذلك: حتى لو استطعتم أن تجدوا «شباباً مخلّصاً مسيحانياً بخطابات جديدة» كهذا، فمن أين تستخلصون أنه يمثل تقريباً شباب تركيا كله؟ أهذا ما يقوله علم الاجتماع الذي علّمتموه حتى الآن؟ إن أكثر الشباب الذين جاؤوا إلى ذلك المكان هم بالطبع من جيل التسعينيات المختلف عن آبائهم وعنكم، موافق.

لكن انظروا من الآن إلى هذه الحقيقة البسيطة لئلا تصابوا بخيبة أمل أكبر في المستقبل: لا يظهر في تحليلاتكم شيء غير أحلامكم التي لم تتحقق في شبابكم والتي حمّلتموها لهؤلاء الشباب. وقد حمى الله هذا العالم من تلك الأحلام مراراً، وسيحميه مرة أخرى.

فإن في تقسيم شباباً مختلفاً تماماً لا ترونه اليوم، أكثر ازدحاماً بكثير من الشباب الموجودين في تقسيم، وأكثر ترشحاً لرسم نمط المواطن في المستقبل سوسيولوجياً.