زعيم حزب الشعب الجمهوري يُحرج رئيس وزراء الجمهورية التركية

بينما يُستقبل رئيس الوزراء رجب طيب أردوغان ويُستضاف في الولايات المتحدة بأعلى مستوى من البروتوكول الرسمي، أفلا يُظهر التوبيخ الذي تلقاه رئيس حزب CHP كمال كيليتشدار أوغلو من رئيس كتلة البرلمان الأوروبي التي استضافته وجهي تركيا نفسها؟ للأسف نعم، لكن ليس من الممكن القول إن هذين الوجهين متناسبان مع بعضهما. فالمفروض عادةً، بالنظر إلى الأداء القيادي الذي بلغه رئيس الوزراء اليوم، أن يلقى من يقومون بدور المعارضة الرئيسية لحزبه اهتماماً قريباً على الأقل في الخارج.

وبالطبع ليس على رئيس الحزب الحاكم أن يفكر في سمعة رئيس حزب CHP أو يحميها أو يفعل ما يلزم لها. فمن ينبغي أن يهتم بذلك هو حزب المعارضة الرئيسي نفسه. فمقابل الاهتمام والإقبال اللذين نالهما رئيس الوزراء عن استحقاق في الساحات الدولية، ينبغي أن يكون حزب المعارضة الرئيسي قادراً فعلاً على إنتاج بدائل بالجودة نفسها. وهذا هو المنتظر نظرياً على الأقل. ولا يمكن على الأرجح أن يلقى اهتماماً وإقبالاً مماثلين إلا بهذا السبيل. وإلا فليس مطلوباً بالطبع من رئيس الوزراء أن يخصص بنفسه وحصراً مكاناً لكيليتشدار أوغلو في مجال النفوذ الذي بلغه.

والحق أنه كما أن المعارضة الجيدة المنتجة القوية لازمة داخل البلد لسلطة أفضل جودة، فإن من ينظرون إلى تركيا في الساحة الدولية أيضاً يتوقعون أن يروا من أحزاب المعارضة بدائل قوية للسلطة التي يجدونها ناجحة جداً أصلاً. وثقوا بأن رؤيتهم بديلاً قوياً للسلطة ستزيد سمعة تركيا أكثر. أما خطاب معارضة خالٍ من أي أثر للمعقولية، يشوّه الحقائق علناً لمجرد أن تكون هناك معارضة، فإنه ما إن يخرج من حدود تركيا حتى يبدأ بالبروز بكل ما فيه من مأساوية هزلية. وبهذه الحال فإن المعارضة الرئيسية في تركيا تُخجل في الواقع الحزب الحاكم في تركيا قبل أي أحد.

يجب القول أولاً إن المعاملة التي لقيها رئيس حزب المعارضة الرئيسي في تركيا في أوروبا ليست مما يُفرح به، لأي سبب كان. فالذي يُوبَّخ ويُوضع عند حده ويُحاوَل فتح عينيه على الحقيقة هو في النهاية سياسي من تركيا، وهو فوق ذلك رئيس حزب المعارضة الرئيسي. وبالطبع فإن أن يدخل سياسي تركي في موقف يستلزم أن يتلقى درساً في آداب المعاشرة السياسية في الخارج أمرّ بكثير.

وفي تركيا التي يتجول فيها إدراك رئيس حزب المعارضة الرئيسي للواقع أو لغة معارضته عند هذه المستويات، قد يُظن من الخارج أن ظهور قائد بحجم رجب طيب أردوغان استثناء أو مصادفة. وهذا الوضع يخفض إلى حد بعيد القيمة التجارية العالية التي أضافها أردوغان إلى الإدراك العام لتركيا في العالم. فالصورة التي قدمتها تركيا للعالم في السنوات العشر الأخيرة بفضل أردوغان هي أن السياسي التركي أيضاً رفيع الجودة وجدير بالثقة وراقٍ وناجح. وإن عبارات كيليتشدار أوغلو التي قارن فيها أردوغان بالأسد تناقض هذه الصورة تماماً. ولذلك فإن كيليتشدار أوغلو، وهو يقول لأُغرق أردوغان، لم يُغرق بتلك العبارات نفسه فقط بل أغرق أيضاً صورة السياسي التركي. وربما ضحّى بنفسه لمجرد أن يلحق الضرر برئيس الوزراء.

ومن المناسب أن نتذكر الجواب الذي أعطاه طبيب الأمراض النفسية والعصبية مظهر عثمان ذات مرة حين وصفه بعضهم بـ«المجنون»: ذلك الذي قال فيه: «إن وصفكم لي بالمجنون لا يعني شيئاً، لكن إن وصفتكم أنا بالمجنون فهذا هو التعبير العلمي عن أنكم مجانين بلا شك». وإذا طبّقناه فإن ردة فعل رئيس المجموعة الاشتراكية في البرلمان الأوروبي هانس سوبودا تجاه كلمات كيليتشدار أوغلو بحق أردوغان تقول هذا أيضاً بمعنى ما: «ليس لكلامك عن أردوغان قيمة، لكن ما يقوله عنك رئيس وزراء تركيا الذي أثبت جدارته بالثقة أهم».

ومن الواضح جداً أن لدى رئيس CHP مشكلة في إدراكه للواقع، ونرجو أن يكون للموقف الذي لقوه في المجموعة الاشتراكية تأثير يوقظهم قليلاً إلى الواقع. لكننا نخشى مرة أخرى أن المشكلة ليست متعلقة بإدراك الواقع وحده. أو بالأحرى، هناك موقف عاطفي يُجبر على إدراك الواقع على نحو آخر. موقف عاطفي يؤدي بسهولة بالغة إلى الخلط بين المعارضة والعداوة.

إن CHP وكيليتشدار أوغلو لا يعارضان بل يعاديان. ولأنهما يعاديان فإنهما لا يطوّران فكرة، ولا يستطيعان تصوّر البلد كلاً واحداً، ولا يحاولان إنتاج مشاريع وخطابات معقولة تنفع جميع أبناء البلد في آن واحد. فكل خطابهما السياسي يفترض أن البلد منقسم إلى معسكرين أو أكثر عاقدين العزم على إفناء بعضهما. وهذه النظرة لذلك لا تقوم على رؤية استراتيجية لتولي السلطة بطريقة معقولة على طريق الديمقراطية. بل على العكس تركّز فقط على التعبير عن مشاعر عدائية. والجانب الحسن في ذلك أنه بهذه الحال لا يكون هناك أبداً احتمال لوصوله إلى السلطة. لكن الجانب السيئ أنه يواصل تغذية عداوة لا يمكن إزالتها داخل البلد.

إنه لم يدن ولو مرة واحدة الأسد، الذي يعرفه العالم كله قاتلاً، والذي يرتكب مجازر بحق شعبه دون أن يستثني امرأة أو طفلاً، على ما فعله حتى الآن. وحتى في مواجهة الهجوم الإرهابي الذي قُتل فيه 51 إنساناً من شعبه بوحشية والذي يُفهم أن الأسد خطط له، لم نسمع كلمة إدانة أو انتقاد موجهة إلى الأسد، لكننا سمعنا عبارات عدائية تضع رئيس الوزراء في كفة واحدة مع الأسد. وهذه العبارات لا تعني شيئاً غير محاولة تبرئة جميع جرائم الأسد. إن رئيس وزراء البلد يبذل كل ما لديه لإيقاظ ضمير العالم كله ووقف الدم المسفوك وبذل جهد يليق بالإنسان. أما في بلده فلا يستطيع أن يوصل حزب المعارضة الرئيسي، فضلاً عن سائر المسائل، حتى إلى القاسم المشترك الإنساني.

فماذا يمكن أن يُفعل أمام معارضة رئيسية لا تستطيع إبداء موقف إنساني تجاه وحشية تُعرض فيها الفاشية والإبادة وكل أنواع الإجرام، إلا أن يُخجَل باسم تركيا؟