تجاوزنا هذا أيضاً، لكن…

لا تتوفر لدينا حتى الآن معلومات مؤكدة عن سبب قتل النساء الثلاث من PKK في باريس. لكن المعلومات التي طُرحت عن الحادثة وعن الأشخاص المقتولين، وتوقيت الحادثة، تتيح الكثير من التأويلات. وقد عرفنا بهذه المناسبة أشياء كثيرة عن علاقات المقتولات، ولا سيما ساكينة جانسيز، بأوجلان.

وفي الواقع، قيل بهذه المناسبة أيضًا إن النساء الثلاث جميعًا لم يكنّ شخصيات مرغوبة كثيرًا لا داخل التنظيم ولا لدى قيادة BDP. ومع ذلك تبنّى التنظيم وPKK جنازاتهن بعناية كبيرة، وأصبحت هذه الأسماء، التي ربما كانت تُعدّ هامشية في الحزب في حياتها، أبطالًا للتنظيم فجأة.

إن تاريخنا السياسي مليء بأمثلة غنية على توظيف الوفيات وكتابة الملاحم للموتى. فموت كثير من الأشخاص الذين كانت وجودهم الهزيل وأجسادهم عرضة للتحرش والإهانة في حياتهم، كثيرًا ما يُقدَّس ويُتبنّى من قِبل من قتلوهم، بغية الاستيلاء على ما تبقى منهم من إرث رمزي أو ثقافي أو سياسي.

وأوجلان نفسه حاول التنظيم الذي أسسه بنفسه تحييده وهو حي في إمرالي. وهذا التنظيم نفسه يستدعي اليوم روحه لنجدته في اللحظة التي استعصت فيها العمليات الجارية عليه، لكن الرؤوس، حقًّا، ما زالت مشوشة تمامًا أثناء استحضار هذه الروح. ففي هذه العملية يضطر أوجلان إلى اختبار حدود صلاحياته بتجريب سبل شتى. وبعيد عملية أوسلو ذُكّر بحد معين على النحو اللائق، فاضطر أوجلان بهذه الطريقة إلى إعادة تحديد صلاحياته. لكن كلما استدعت العملية اللاحقة تدخل أوجلان عادوا إلى استدعاء روحه من جديد.

ولا يزال القلق قائمًا من أن العملية الجديدة التي بدأت بالمحادثات مع إمرالي قد تواجه تخريبًا في أي لحظة. وهجوم باريس لم يكن في الواقع التخريب الأساسي المتوقع. بل كان التخريب الأساسي أن هذه الجنازات، وليس واحدة منها من ديار بكر، ستُرفع من ديار بكر، وفوق ذلك بمرافقة مهرجان كبير. وبطبيعة الحال نشأ في أوساط كثيرة توقع أو قلق من هابور جديدة. وقبل أيام من ذلك تأهبت ديار بكر والولايات المجاورة في المنطقة لهذه الحادثة.

إن الجنازة والحداد أمران إنسانيان في غاية الإنسانية، ولا يجوز مساءلة الناس بسببهما أيًّا كان صاحب الجنازة. غير أن الذين نظموا مهرجانًا لثلاثة من PKK لم تكن تبدو لهم صلة لا بالحداد ولا بالجانب العاطفي والإنساني من الأمر. فالإشارات التي صدرت منذ البداية كانت تفيد بأن الجنازات ستُعتبر فرصة لاستعراض للقوة مفتوح على كل أنواع الاستفزاز. وكان من اليسير أن يعني ذلك ضربة قوية للعملية التي يُدخل فيها منذ بدايتها.

ومع ذلك لم يحدث ما كان يُخشى، والحمد لله. فقد أُرسلت الجثامين إلى مسقط رأسها بعد المهرجان الذي أُقيم في ديار بكر بمشاركة جماهيرية ودُفنت. ومع أن موقف أعضاء BDP يستحق التقدير بوجه خاص في عدم تحول مهرجان الجنازة في ديار بكر إلى هابور جديدة، فإن إظهارها القدرة على منع هذه الأحداث متى شاءت ذكّرنا بمسؤوليتها عن الأحداث السابقة أو اللاحقة. أي أنه يضطرنا أيضًا إلى التفكير في ممارسة BDP المألوفة في تحويل المظاهرة السياسية بسرعة إلى عنف واشتباك. وقد بلور هذا سؤالًا جديدًا سيتعين على BDP أن تواجهه باستمرار بشأن الاختيار بين السياسة والعنف.

ومن جهة أخرى، لا يمكن تفسير كون جنازات PKK موضوع مهرجان نظمه أعضاء BDP أنفسهم في ديار بكر بالاحتماء بقيمة إنسانية كاحترام الجنازة أو تبني الأكراد جنازات موتاهم. فأن يجعل حزب سياسي من أشخاص تبنّوا الكفاح المسلح طريقًا، ولذلك يُعرفون بأنهم إرهابيون، موضوع مراسم قائلًا "شهداؤنا"، يعني بكل وضوح أنه يتبنى الإرهاب طريقًا. وليس تبني الناس من قاعدة BDP لهذه الجنازات أمرًا غير مفهوم، ولن يعترض أحد على ذلك في هذه الساعة على أي حال. لكن تبني BDP لهذه الحادثة بهذه الصورة بوصفها حزبًا سياسيًّا هو في الأساس ما أجّج القلق من هابور، وأظهر أنها ليست راغبة كثيرًا في أداء دور إيجابي في هذه العملية.

ومن جهة أخرى، لو كانت هناك ثقة بهذا القدر بالادعاء بأن "الشعب الكردي" يريد فعلًا هذه المراسم الجنائزية، لما أُغلقت مصاريع التجار بالقوة على يد مسلحي KCK أو PKK في كثير من التجمعات السكنية في المنطقة، ولما جرى السعي إلى إيقاف الحياة بالقوة.

ومع ذلك فالجميع في المنطقة يعلم أن المسلحين الذين كانوا يتنقلون من دكان إلى دكان أجبروا الدكاكين على الإغلاق، وبذلك جرت محاولة لإعطاء انطباع بأن الشعب يتبنى هذه المراسم الجنائزية. ومع الأسف هذا هو أسلوب السياسة الذي تحاول BDP تحت وصاية PKK إضفاء الشرعية عليه في المنطقة حاليًا وتطلب من الجميع أن يعذروها عليه. لكن هذه ليست سياسة، بل هي الإرهاب بعينه.