تفاؤل بلا حذر

بعد الأخبار والتعليقات الأولى المتوقعة عن مسار الحل الجديد الذي دخلنا فيه، ننتقل هذه المرة إلى مرحلة تقييم أخرى موضوعها هذه التعليقات والأخبار نفسها. فالمواقف التي اتُّخذت تجاه عملية إمرالي تصبح بطبيعة الحال موضوع أخبار، لأن كيفية استقبال عملية كهذه ومن يستقبلها أمر يثير الفضول الطبيعي، وهو كذلك يعطي إشارات عن مدى نجاح العملية أو سلامة سيرها.

غير أن تصنيف المواقف التي اتُّخذت في هذه الأثناء يُخرج صورًا شديدة الطرافة. ومن بينها الذين استقبلوا العملية بحماس، والذين يواصلون تشاؤمهم في كل حين، والذين وصفوها بأنها مناورة الشتاء الاعتيادية لإمرالي أو للتنظيم وأعلنوا أنهم لا ينتظرون منها شيئًا، وغير ذلك. وهناك أيضًا الفئات التي وصفها صديقي العزيز البروفيسور مظهر باغلي بأنها "حذرة"، وتساءل عن حق: "حذر مِمَّ، وحذر من أي جهة؟" يمكننا أن نتفهم أن يترك العاملون باسم الدولة أو باسم التنظيم لأنفسهم هامشًا من الحذر بالنظر إلى الطريقة التي انتهت بها عمليات التفاوض السابقة، لكن ما معنى أن يكثر المثقفون من التعبير عن هذا "الحذر"؟ لقد لفت باغلي الانتباه إلى أن حال "عدم التخلي عن الحذر" لدى المثقفين الديمقراطيين خصوصًا يمكن، على نحو طريف، أن يُحوَّل بسهولة إلى رسالة إلى التنظيم بـ"عدم التخلي عن السلاح". والحق أن هذه غرابة لا يمكن إغفالها.

وبحسب هذا التصنيف يحسن بنا على ما يبدو أن ندخل في فئة "المتفائلين بلا حذر".

والحق أنني، مهما انطوى الأمر على وصمة السذاجة، أرى في التفاؤل أهم صفة للإرادة السياسية الصادقة. وأعتقد أن من لا يتفاءل لا يستطيع أن يغيّر شيئًا في السياسة ولا أن يقدّم أي وعد للناس. فمن لا يتفاءل ليس لديه إيمان بنفسه ولا بعمله ولا بإمكان أن يكون لكلمته تأثير، وهذه حال متناقضة تمامًا منذ البداية مع طبيعة السياسة. هل تستطيعون أن تتخيلوا خطاب سياسي يؤمن بأنه لن يتغير شيء في العالم وأن كل شيء سيبقى كما هو و"سيئًا"؟ ألن يسألوا الرجل: ما دام كل شيء محكومًا عليه بالشر إلى هذا الحد، فكيف نصدّق أنك لست جزءًا من ذلك الشر؟

ويكفي هذا القدر من فلسفة السياسة الآن. فلنواصل التوقف عند النتائج المحتملة للقاءات مع أوجلان، ولنأخذ في الحسبان أيضًا أي نوع من الصعوبات تعتري العملية. لقد قلت في مقالي السابق إن إحدى أهم مشكلات هذه العملية هي مشكلة إدارة PKK بيد واحدة. فمجالات الريع الاقتصادية والاجتماعية والسياسية التي أفرزتها أنشطة تنظيم عمره 35 عامًا أنتجت داخل PKK "منظومة" لا يستطيع أحد أن يديرها بمفرده.

ففي جزء من هذه المنظومة قوى دولية، وفي جزء قوى داخل الدولة، وفي جزء النخبة الخاصة بالتنظيم وصراعات القوة فيه. وضمن هذه المنظومة هناك حد لما يستطيع فعله حتى قائد بحجم أوجلان، لكن هذا لا يعني أنه لا يستطيع فعل شيء. بل على العكس، تبيّن هذه الحال فقط أنه لا يستطيع فعل ما يريد بكلمة، وأنه يجب عليه "إدارة" الوضع القائم. ولذلك فإن هجوم سيلفان، وإن أظهر حدود كلمة أوجلان "في ذلك الوقت"، فإننا اليوم في وقت آخر، وهذه العملية الجارية قد أوجدت أجواء جديدة تكون فيها كلمة أوجلان أشد تأثيرًا.

يُروى أن أوجلان قال لأحمد تورك وآيلا أكات آتا اللذين التقيا به في إمرالي إن أجواء الاشتباك والعنف في تركيا تشكل عقبة أمام حقوق الإنسان والتطور الديمقراطي. وأضاف أن العنف الذي تشهده المسألة الكردية على وجه الخصوص يؤدي دورًا أساسيًّا في ذلك، وأنه لا بد من وضع حد للعنف لتجاوز هذا المأزق.

وهذا التشخيص هو في الواقع قراءة صائبة من أوجلان لحقيقة تضغط بشدة على PKK منذ وقت طويل. فقد ظل PKK يجدّف ضد تيار هذه الحقيقة منذ وقت طويل، وكان ذلك يبعده شيئًا فشيئًا عن إمكانية الاستمرار بالنسبة له.

ومع أن هناك اقتصادًا يقوم عليه PKK بوصفه تنظيمًا، فإن من الواضح أن الحفاظ على ذلك الاقتصاد بهذه (اللا)سياسة يزداد صعوبة. لأن ذلك الاقتصاد لا يمكن الاستمرار فيه في نهاية المطاف إلا إلى حد ما، بأن يربح فيه التنظيم ويخسر الجميع غيره باستمرار، وبخاصة الشعب الكردي، أي الكتلة المستهدفة للتنظيم. وبالفعل فهو يفقد مصداقيته شيئًا فشيئًا لدى تلك الفئات وكذلك لدى الأطراف في الداخل والخارج التي يريد أن يشرح لها أحقيته.

هذه هي الحقيقة الأساسية التي تغذي تفاؤلي، لكن هناك بعدًا آخر أهم لهذه الحقيقة وهو أن المسألة الكردية تبقى صغيرة جدًّا أصلًا أمام الدور الكبير الذي تحاول تركيا أن تؤديه في المنطقة.

ففي ذهن الحكومة التي تدير تركيا منذ 10 سنوات، المسألة الكردية قد حُلّت أصلًا، وإكمال النواقص أصبح مسألة جدول زمني. أما مشكلة الإرهاب فهي مشكلة على تركيا أن تحلها في نظام العلاقات الدولية الجديد بإعمال كل أنواع العقل السياسي. ولا ينبغي أن يُعدّ بعيدًا أن تجد تركيا، التي تدّعي سياسة تصفير المشكلات مع جيرانها، والتي تزداد بروز صفتها وسيطًا وحلّالًا للمشكلات في جميع مناطق العالم المضطربة يومًا بعد يوم، المحاورين الحقيقيين لمشكلة داخلية فيها وأن تحلها معهم.

ترون أن دواعي التفاؤل كثيرة. أولًا إيماننا بأنفسنا وبصدقنا وبأن هذا الصدق سيغير حتمًا أشياء، ثم بطبيعة الحال أن التطورات خارجنا أيضًا في مجرى يدفع مسار الحل أكثر فأكثر.

وماذا نريد أكثر من ذلك؟ وأين من هذه الصورة نضع الحذر؟