السياسة الموازية أو السياسة المتشابهة

كنت مدعوًا متحدثًا إلى اجتماع أيام الفلسفة الحادية عشرة الذي نظمته كلية العلوم والآداب في جامعة مرسين. وبما أنها الحادية عشرة فقد تكوّن لها تقليد، وتُعاش هذه الأيام كل عام بالنقاشات حول موضوع واحد. وفي الفعالية التي شهدت مشاركة نابضة بالحيوية والاهتمام من الطلاب والمدرسين، موضوع هذا العام هو: "العدالة".

واليوم وغدًا يُنظَّم أيضًا في مركز إسطنبول للمؤتمرات اجتماع ذو طابع دولي، تنظمه مؤسسة SETA ومنسقية الدبلوماسية العامة في رئاسة الوزراء، يستمر يومين، وهو أيضًا حول العدالة. وكل واحد من المشاركين من النوع الذي يثير في الإنسان حماسة مختلفة.

وقد قلت سابقًا إن البعد التنموي لحزب "العدالة" و"التنمية" غالب بما لا يقبل الجدل. وفي موضوع العدالة أيضًا فإن أداءه حتى الآن (على مستوى الدمقرطة والعدالة الاجتماعية) جيد إلى حد يحطم كل أرقام تاريخ السياسة القياسية، لكنه لا يبدو أنه خلق وعيًا كافيًا بذلك. ولهذا أرى أنه من المهم جدًا أن يصبح مفهوم العدالة موضوع نقاش وحديث أكثر.

وإذ أترك تقييماتي المتعلقة بهذا الاجتماع إلى وقت لاحق، أود أن أنقل مقطعًا من أحد كتبي مساهمةً في النقاشات الأخيرة حول موضوع الإسلاموية والسياسة:

"إن إحدى صور تعليق السياسة أو إنكارها تُظهر نمطًا سمّاه ز. جيجك البارا-سياسة، وهو قريب مما أسميته في موضع آخر السياسة المتشابهة. والبارا-سياسة تعبّر عن محاولة نزع الطابع السياسي عن السياسة. ويُقبل هنا الصراع أو التنازع بوصفه لحظة من لحظات السياسة، لكن هذا الصراع أو التنازع يُعاد صوغه على أنه منافسة في فضاء تمثيلي، بين أحزاب أو ممثلين معترف بهم، للاستيلاء على السلطة التنفيذية. وبالطبع فللبارا-سياسة مجموعة من الأنواع المختلفة. وبحسب جيجك فإن "القطيعة الأساسية هي بين الصياغة الكلاسيكية والصياغة الهوبزية الحديثة للسياسة، التي تتركز على مشكلة العقد الاجتماعي. وربما تشكّل الأخلاق الهابرماسية أو الرولزية آخر الأمثلة على هذا الموقف: محاولة إزالة الطابع التناحري (de-antagonize) عن الطبيعة الصراعية للسياسة بصوغ القواعد الواجب اتباعها على نحو لا تتحول معه الإجراءات القضائية الشاقة إلى سياسة بالمعنى الحقيقي"."

فإذا فكرتَ في السياسة على أنها مجرد مستوى يُمثَّل فيه الشعب، وعهدتَ بأمر التمثيل هذا، بكل مسؤولياته ونتائجه، إلى بعض الناس بوصفه مهنة كادر ضيق، فإن كل تصوراتك المتعلقة بالسياسة تتغير بالتوازي مع هذا التفكير. فالسياسة في هذا التصور مجرد مهنة يزاولها أناس معينون. إنها إثم لا ينبغي أن يُعدى به الجميع. وتحوّلها الأعراف في طريقة ممارستها دائمًا إلى نشاط تصاحبه الانحرافات، ومن ثم إلى نشاط يُلحق الضرر باستمرار بالاحترام. وما دامت هكذا فإنها تتحول إلى عمل وضيع يُنتظر أن يبتعد عنه الناس الذين يحترمون أنفسهم أو يُحترمون. ولأنها هكذا فإن الحد الذي يُصرّ على وضعه أو الحفاظ عليه بين القيم المقدسة والسياسة يُقبل كأنه أمر طبيعي تمامًا. وفي الأثناء يُخاض بين الذين يزاولون هذه المهنة فعلًا صراع محتدم. ولا يُعترف في هذا الصراع بأي حد أخلاقي. وقد يتحول الصراع السياسي شيئًا فشيئًا إلى شجار وعداء، بل حتى إلى حرب إبادة أحيانًا، يُعدّ فيها كل نوع من التكتيكات أو الحيل أمرًا عاديًا...

وبينما يجري كل هذا في السياسة الفعلية، لا يوجد لدى الفكر السياسي التركي أي رد ترميمي على هذه التحركات التي تُطفئ السياسي. بل على العكس نرى أن خطابًا يُغذّى بإصرار ينفي السياسة ويدفعها خارج الحياة ويخدم النظر إليها بوصفها عملًا احترافيًا يشتغل به أناس معينون. وفي هذا السياق قد يكون النظر في خطاب جعل الدين أداة للسياسة وفي ردود الفعل عليه مثالًا توضيحيًا. ويمكننا أيضًا أن نذكر التهديد الذي يوجهه مباشرة إلى شرعية السياسة اختراع مثل الإسلام الثقافي، المنتَج في مواجهة الإسلام السياسي، والذي لا يمر بأي توسط ذهني وإرادي والذي طُوّر للإشارة إلى التدين الشعبي. وإن الضربة التي تلقاها السياسي من التصورات البارا-سياسية تُظهر بلا شك نوعًا مهمًا من حرفية السياسة، وهذه الحرفية لا تشغّل بسطاتها التي تنصبها إلا عبر إقصاء الآخرين، مصدرَ رزق.

ويمكن عدّ النهج الذي يشيطن السياسة ويطابقها بالشيطان، رغم أن التقليد التركي الإسلامي غارق في السياسة إلى النهاية، أحد أكبر أسباب عدم ظهور فلسفة سياسية قوية. وبينما يسير الشكل المتشابه للبارا-سياسة الخاص بهذه الفئة مع كل تدخل يتعلق بالمجال السياسي، يظهر بُعد آخر للمشكلة: فإن لم يكن السياسي يُنكَر عمدًا، فهناك علة تتمثل في غياب تأمل ذاتي قوي حول ماهية السياسية. تُمارَس السياسة، لكن دون معرفة أنها سياسة. وفي هذه الحال يُتوهَّم أن العمل الذي يُنجَز باسم المجتمع بأسره في نظام السياسة التمثيلي يفي بالسياسي بما يكفي، ويُعارَض ذلك فوق هذا بشدة."

وبتجاوز الحدود قليلًا يمكن عند هذه النقطة تطوير خط نقدي يمتد إلى حال عدم وعي الناس، في مجال العلم وفي مجال التاريخ بل في مجال الفن أيضًا، بالأيديولوجيات التي يقعون تحت تأثيرها، أي إلى انعدام الانعكاسية (التأمل). وحال المؤرخ الرسمي الذي لا يعلم أن التاريخ الذي يكتبه يقوده في كل الأحوال طلب سياسي مثال نموذجي. إنه ببساطة كما يبدو نمط المؤرخ الذي يظن أن شكلًا موضوعيًا تمامًا لكتابة التاريخ ممكن، وأنه يجمع ما يأتي به من معطيات بوصفها تاريخًا من الماضي إلى الحاضر، وكل المعطيات التي يسجلها لمؤرخي الغد، دون أن يقع تحت أي تأثير، لمجرد موضوعية علم التاريخ.

وعلى المستوى الباراسيكولوجي يحاول المؤرخ إخفاء أشد الروابط التاريخية مشروعيةً التي تدفعه إلى صنع التاريخ. وحين يتم إخفاء ذلك ومحاولة كبته عبر نفاق مسيحاني، فإنه يرافق، مع سياسة متشابهة، سلطةً أشد قمعًا وأشد خفاءً بكثير، قواعدها غامضة، وأدوارها مبعثرة ومزاجية، والتنفس فيها كئيب.