من سيحرر الأكراد وكيف؟

قلنا إن اهتمام الإسلاميين بالأكراد لا يمكن عدّه قاصرًا إلا من وجهة نظر قومية كردية. وهذا بالطبع لا يعني القول إن جميع الأفكار والممارسات المطروحة باسم الإسلامية كاملة من كل الجوانب، كما هي كذلك من هذه الناحية. وبالطبع فإن نقد الإسلاميين لا يعني نقد الإسلام.

وكما أنه لا يمكن القول دائمًا إن الإسلاميين يفهمون الإسلام نفسه فهمًا كاملًا، فلا يمكن كذلك الادعاء بأنهم ينتهجون في أي موضوع دائمًا أصوب السياسات. ولذلك فإن الحركة الإسلامية هي دائمًا حركة تأويل للإسلام، وهي بهذا الوجه إنسانية، واحتمال إصابتها كاحتمال خطئها.

وما أقوله هذا هو حالة إنسانية مقدَّرة للمسلم في بحثه عن سبيل في الأحوال التي يكون له فيها الخيار، أي في عملية الاجتهاد. علاوة على أن جميع مواقف الحركة الإسلامية وتصرفاتها قد لا تستند دائمًا إلى اتباع تأويل أُجري وفق الأصول. أي قد تكون هناك تأثرات أيديولوجية وثقافية أخرى من خارج الإسلام، وقد تحول هذه التأثيرات بين المسلمين وسياسة مسلمة. وفضلًا عن ذلك فإن الإسلاميين في جميع هذه السياقات ليسوا متجانسين. فالتأثيرات المختلفة للدولة والتاريخ والثقافة والتقليد قد تنوّع الإسلاميين.

أما في القضية الكردية، ومع وجود اتجاهات مختلفة، فللإسلامية السائدة نهج مناهض للقومية. غير أن هذا النهج ليس ضد القومية التركية وحدها. فبقدر ما هو ناقد لنهج القومية التركية العنصري المنكِر لعناصر أخرى، يرى أن نصب قومية أخرى في مقابله ليس علاجًا أيضًا. نعم، هذا الموقف قد يُعدّ قاصرًا، ولكن فقط من وجهة نظر أخرى مضادة للقومية.

مع أن الذين يتهمون الإسلامية أو المسلمين اليوم بالبقاء غير مبالين بقضايا الأكراد، بدلًا من توجيه هذا الاتهام، أمامهم دروس أساسية جدًا ينبغي أن يسمعوها ويأخذوها من الإسلام. لأن للإسلام نهجه الخاص تجاه هذه القضايا.

فالإسلام يلعن تفاخر الناس بعضهم على بعض بسبب الخصائص التي يأتون بها منذ الولادة، أي التي لا إسهام لهم في تكوينها. ولما كان من المستحيل على أحد أن يختار عِرقه ووالديه ومكان ولادته ولونه ولغته، فإن الإسلام يصف بكلمة واحدة بأنه "جاهلية" تفاخر الناس بعضهم على بعض بسبب هذه الخصائص وتمجيدهم لها واتخاذ ذلك قضية لأنفسهم.

إن الإسلام ينقذ الناس من اتخاذ هذه الخصائص، التي هي قدر لا يمكن تغييره، هوية وقضية لأنفسهم ومن الانحطاط في السعي وراء هذه القضية، ويحررهم من السجون التي تزجّهم فيها تلك القضية. ولما كانت هذه الخصائص قدرًا، فإن القضايا التي تجعل هذه الخصائص محورها لا تعد الناس بتقرير مصيرهم بأنفسهم، بل لا تعدهم في أحسن الأحوال إلا بالتحول إلى ضحايا القدر. أما الإسلام فيشير إلى طريق ينفتح بالإنسان انفتاحًا تامًا من كونه ضحية قدره نحو آفاق الحرية. وينقذه من أيدي الطواغيت الذين يجرّون الإنسان نحو أسفل سافلين ويحاولون استعباده لأنفسهم عبر قضايا الهوية هذه. ففي كل نوع من الحركات القومية أفق ضيق ووضيع يُقدَّم للإنسان. وللإسلام موقف نقدي عميق من هذا الأفق.

إن القوم الذين هم ضحية قومية جبّارة هم دائمًا مظلومون يجب على المسلمين أن يتبنّوهم. وكل ظلم يلحق بذلك القوم المظلوم لكونه قومًا يعني المسلم. ومعارضة ذلك الظلم وظالميه هي عين شرط معارضة آلهة غير الله. ومن لا يفعل ذلك لا يستطيع حتى أن يقول "إلا الله"، أي لا يكون قد آمن بالله حق الإيمان ولا يكمل توحيده. وهذا قطعي. لكنه لا يفعل ذلك وهو يعارض طاغوتًا من أجل أن يمهّد لطغيان آخر. فمقابل الطغيان ليس طغيانًا آخر وإنما رفض كل أنواع الطغيان. وإن كون القوميات تلد قوميات أخرى حقيقة اجتماعية. لكن تدخل الإسلام هو طرح بديله المُحيي في مواجهة هذه الحقيقة العقيمة. ولذلك يدوس النبي بقدميه العنصرية والثأر الدموي على أنهما من عادات الجاهلية.

إن مظلومية الأكراد على مدى تاريخ الجمهورية التركية حقيقة لا جدال فيها. وإيصالهم إلى الحرية التي يستحقونها من هذا الظلم مسؤولية المسلمين أيضًا لا جدال فيها. غير أن هناك اليوم قومية مضادة سيطرت على الخطابات المتعلقة بمظلومية الأكراد. وهذه القومية تستخرج من المظلومية الحقيقية التي تعرضوا لها للأكراد لا حرية، بل حقدًا خاصًا بالجاهلية سيجرّهم إلى مستنقع أكبر، وشوفينية كردية قائمة على معاداة الترك والعرب والعجم. وهذا الحقد لا يحرر الأكراد، وإنما يجعلهم يتبعون رواد هذا الحقد فحسب.

إن PKK تحاول أن تنتج لنفسها شعبًا لتحكمه، ومن أجل ذلك تنتج قوميتها الخاصة. ولذلك، ولأنها كانت تعلم منذ البداية أن ظلم الإنكار والصهر الذي مورس على الأكراد لا يكفي لحمل الأكراد على التمرد، استخدمت العنف أداةً لاستجلاب الظلم البدني من الدولة على الشعب الكردي. وكلما فقدت الدولة، إزاء أعمال PKK، الفرق بين التنظيم والشعب، اتخذت PKK الشعب الكردي درعًا لها ودفعته أكثر أمام الدولة. وفي كل دفعة مات من الأكراد أكثر، وتعرضوا لظلم أكثر، وصار قسم لا يمكن تجاهله منهم "شعب PKK".

إن ما بقي الإسلاميون غير مبالين به ليس البتة الظلم الذي تعرض له الأكراد، بل القوميات المضادة لـ PKK أو لحركات اليسار الكردي السابقة. بل على العكس، فبينما كان المسلمون يتعرضون للظلم بسبب كونهم مسلمين، ظلّوا يقدمون نقدًا عميقًا للظلم يشمل القومية أيضًا.

وقد قدّمت سيبل إراسلان، شكر الله لها، في مقالها في صحيفة Star قائمة مراجع أوسع لتاريخ هذا النقد والمقاومة. لكن الأهم الآن في رأيي هو أن الذين جاؤوا من ذلك التقليد النقدي، في فترة وجودهم في السلطة، قد شرعوا في إصلاح النظام الذي أنتج المشكلة الكردية لحل هذه المشكلة من جذورها. فالناس القادمون من ذلك التقليد يحاولون اليوم تصحيح خطأ عمره مئة عام دون أن يمارسوا قومية عرقية قط. وما ينبغي النظر إليه حقًا الآن هو الذين يحاولون أن يكونوا عقبة أمام حل المشكلة الكردية في هذا الإطار الواسع، حل يحرر الأكراد دون أن يغرقهم في مستنقع الشوفينية نفسه الذي تخبّط فيه الأتراك مئة عام. لماذا وكيف يعيقون حلًّا يحرر الأكراد بالمعنى الحقيقي؟

وقد يكون الإسلاميون ارتكبوا أو يرتكبون أخطاء كثيرة، لكنهم في هذا الموضوع بالذات في مقام النقد لا النقد الذاتي.