أن نحتفظ برؤوسنا

سمعنا مرة أخرى العبارة التي اعتدنا سماعها بعد أحداث كهذه: «حيث ينتهي الكلام». ثمة من يحاول إنهاء الكلام. لكن لا باستعمال الكلام حتى آخره واستنفاده، بل بإخراج الكلام من الميدان منذ البداية. أولئك البعض يحاولون منعنا من الحديث. لأن الكلام سياسة، وهو بحث عن حل، وهو إرادة، وهو عقل. فالموضع الذي ينتهي فيه الكلام هو الموضع الذي ينتهي فيه العقل أيضًا. إنه الموضع الذي ستسود فيه من الآن فصاعدًا المشاعر، وأحطّها وأدناها، مشاعر الحقد والكراهية والغضب والانتقام.

وحيث ينتهي الكلام وتسود هذه المشاعر تكون الإنسانية قد انتهت في الحقيقة أيضًا. وأيًّا كان المكسب الذي سيُجنى من الموضع الذي انتهت فيه الإنسانية فهو مكسب ملعون. هو مكسب لن ينفع أحدًا بأي خير، وما زالوا لا يدركون ذلك. وبينما يتساقط فتيان في عمر الزهور على التراب واحدًا بعد آخر بدافع ذلك الشعور الوضيع بالمكسب، فإن كل من يحسب حسابًا لأي شيء فإن ذلك الحساب سيسوقه إلى قاع الجحيم.

ويصدر رئيس نقابة محامي ديار بكر محمد أمين أكتار ردّ فعل إنسانيًّا جدًّا على هذه الحال في رسالة على تويتر: «كم مرة يموت الإنسان؟ لماذا؟ لأي سبب؟ من أجل من؟ لم أعد أريد أي حق يأتي بالموت!»

فما الغرض الآخر الذي يمكن أن تكون لهذه القنابل، المتساقطة وسط مناخ يمكن فيه لكل إمكانات الكلام أن تعمل حتى آخرها، سوى منعنا من الحديث؟ والواقع أن هذه القنبلة حافظت على أثرها المتوقع مدة طويلة. وكيف لا تحافظ؟ فحيوات فتية تنطفئ، والنار تقع على البيوت، وقلوب الأمهات تحترق.

ومع ذلك، ما دمنا نعلم أن هدف هذا الهجوم هو بالذات أن يُفقدنا صوابنا، فعلينا أن نعلم أيضًا أن السبيل الوحيد لتعطيل أثره هو مواصلة الحديث وإنتاج الحلول، أي مواصلة السياسة.

ولنواصل بتسجيل بعض الملاحظات حول هذه الحادثة. الأولى أن الـPKK، وقد تلقى تعليمات صريحة من قائده أوجلان بشأن وقف العمليات، قد تمرد بهذا العمل على أوجلان أيضًا. وقد قلنا من قبل إن في تقديم الـPKK إيمرالي عنوانًا للحل وهمًا بالغ التعقيد. ومقدار ما يعود إلى أوجلان نفسه من تصريحاته التي تُنقل من لقاءات المحامين إلى التنظيم وحتى BDP عبر عدة مصافٍ سؤال جدي. ففي النهاية يتضح أنه جرى انتقاء من انتقاءات من التصريحات. والـPKK يبيّن بهذا الهجوم في الواقع أنه لا يعترف بالتصريحات التي لا تناسبه أيضًا. وإلا فما معنى هذا الهجوم الذي سيُخرج من الحساب تمامًا أوجلان الذي قال صراحة إن المفاوضات مع الدولة بلغت نقطة جيدة وإنه متفائل بالحل كما لم يكن قط؟

والثانية أن انشغال BDP، في الساعة التي تتواصل فيها الاشتباكات، بإعلان «الحكم الذاتي الديمقراطي»، واستمراره في هذه الأثناء في موقف المقاطعة تجاه البرلمان الذي هو أعلى مستويات السياسة، ربما يُبقيه على جدول الأعمال، لكن عليه أن يكون قد استفاق أيضًا على حقيقة أنه صار من هذه الساعة فصاعدًا عديم الوزن سياسيًّا. وللبقاء على جدول الأعمال ألف طريق وطريق بالطبع، وهذه الطرق لا تعمل دائمًا بصورة إيجابية.

إن إعلان الحكم الذاتي الديمقراطي ليس سلوكًا ديمقراطيًّا ولا ذاتيّ الحكم. ليس ديمقراطيًّا لأنه يتم بالاعتماد على القوة المسلحة للـPKK. فهو يعتمد على الأثر المرهِب لهذه القوة المسلحة على أهالي المنطقة وعلى أثرها في إلزام الدولة بالانصياع، لكنه ينفَّذ أيضًا تحت إمرة هذه القوة نفسها. فمؤتمر المجتمع الديمقراطي لا يستطيع حتى أن يوجّه نداء سلام إلى الـPKK. ولا يستطيع حتى أن يدعوه إلى إلقاء السلاح. إن BDP حزب لا يصوّت له أكثر من نصف أهالي المنطقة. فأكثر من نصف الأكراد يصوّتون لـAK Parti، لكن BDP يتطلع إلى حكم الأكراد بقوة الفوهات التي يعتمد عليها. بل ما معنى التطلع، إنه يعلن ذلك من جانب واحد أيضًا. وكما عبّر أحمد ألتان أمس تعبيرًا جميلًا جدًّا، فإنه يطالب الدولة والحكومة في الحقيقة بـ«حق الحكم» الذي لن يستطيع نيله لو سأل الشعب الكردي.

أي أننا أمام PKK-BDP انطلق قائلًا «ليقرر الأكراد مصيرهم بأنفسهم» ووصل إلى نقطة «ليقرر الأتراك مصير الأكراد». وعدم ذهابه إلى TBMM الذي هو عضو فيه، وانتظاره أن يتخذ AK Parti القرارات المتعلقة به، امتداد لهذه الحال الغريبة. إنه يُعدم بيده براعته السياسية ويكتفي بـ«انتظار كل شيء من الدولة».

والصواب أن هذا هو ما يحدث. فاليوم تُعترف بالحقوق المتعلقة بالأكراد رغمًا عن الـPKK. وتتحقق الانفتاحات الديمقراطية رغم كل عرقلة BDP ومعارضته. وتُعترف بالهوية الكردية رغم أنه يلقي قنبلة في وسط كل خطوة انفتاح. ومع ذلك يحاول الـPKK أن يجعل الشعب الكردي مدينًا له بمكتسبات الأكراد. فهو يفرض نفسه منقذًا للأكراد. لكنه وهو يفعل ذلك ينتظر أن تعترف الدولة، وAK Parti، بهذه المكانة.

والنقطة الثالثة تتعلق بردّ فعل كيليتشدار أوغلو على الحادثة. فقد قال كيليتشدار أوغلو إن الإحباط المعنوي الذي يعانيه العسكريون الذين يُحاكمون موقوفين بسبب «باليوز» و«أرغنكون» يشكّل ضعفًا في مكافحة الإرهاب. ومن المفهوم أن تحاول مسيرة سياسية مكرَّسة لـ«أرغنكون» اغتنام فرصة لموكّليها من حادثة كهذه، لكنها من أي زاوية نظرتَ فضيحة، ومن أي زاوية نظرتَ عبارة تعترف بالسرقة وهي تتباهى بالشجاعة. ففي تاريخ مكافحة إرهاب مستمر منذ 30 عامًا لم يستطع فيه أحد أن ينظر بسوء حتى إلى عريف، متى نُجح حتى يربط اليوم هذه الحادثة بهذه التوقيفات؟

وحادثتا أكتوتون ودالاجا ما تزالان أحدث عهدًا. فعندما وقعتا لم يكن قد أوقف بعدُ حتى رقيب. ثم حتى لو كان الأمر كذلك، فما المعنى، هل لأن بعض القادة موقوفون يُظهر بقية القادة ردود فعل كإبطاء العمل والإضراب والعصيان «بسبب الإحباط المعنوي» في مكافحة الإرهاب؟ ترى هل تسمع أذن كيليتشدار أوغلو ما يخرج من فمه؟ على TSK أن يُبدي ردّ فعل على هذه العبارة. وإن كان ثمة شيء كهذا، فهل يدرك قادة TSK أنه يُقال إنهم يضحّون بالجنود الميامين الفتية «ميهميتشيك»، حملان أمهاتهم المخضَّبة بالحناء، لمجرد تعويض الإحباط المعنوي بعض الشيء؟

هذا لا يمكن، لأنه إن وُجد شيء كهذا فيجب حلّ TSK بأكمله. وإلا فكم من أرواح أبناء الوطن يجب أن ننتظر أن يكلّفها هذا الإحباط المعنوي؟