التغيير والديمقراطية الخارجان من التحرير

القاهرة

لا بد من أن يعيش المرء مصر في هذه الأيام وأن يراها. فمشاهدة إعادة تأسيس بلد شعور مختلف تمامًا. ففي بلد المستقبل يمكن، على كل المستويات، رؤية كل واحد يجري حساباته الخاصة ساعيًا إلى تأمين مكان لنفسه ولمجموعته وجماعته وحزبه وطبقته وأسرته. لقد قامت الأحزاب كالفطر في وقت قصير. حتى إن عدد الذين استطاعوا استيفاء الشروط الدنيا لتأسيس حزب، وهي شروط يمكن عدّها صعبة إلى حد بعيد في الواقع، بلغ العشرات. وكل واحدة من الجماعات، كبيرة وصغيرة (من نقابات وجمعيات ودوائر)، تسعى إما إلى التحول إلى حزب سياسي وإما إلى إبقاء الجماعة في موضع منفصل وتأسيس حزب للجماعة أيضًا.

والملفت في هذه المساعي أن كل المجموعات تقريبًا تمتلك نظرية سياسية قوية ورصيدًا معرفيًّا. فثمة ثراء خطابي نشط إلى أبعد حد في شؤون السياسة: الدستور، والوصاية، والتمثيل، والثورة، وفاعل الثورة وهدفها ومخاطَبها. ومن الواضح أنهم لم يقفوا مكتوفي الأيدي في أيام الدكتاتورية، وأنهم على الأقل راكموا رصيدًا نظريًّا وملاحظات. ولذلك فإن الخلفية الفكرية والثقافية للثورة أعمق بكثير مما تبدو عليه. وللفاعل الأسطوري الذي يُسمّى شباب الفيسبوك بالطبع دور وأثر خاصان، لكن لم يكن ممكنًا أن تُنجز الثورة بحماسهم المتفرق وحده، ولما أمكن استمرارها حتى هذه الساعات.

ومع أن رصيدهم النظري كبير، فليست لهم ممارسة سوى أنهم عاشوا في ظل دكتاتورية كثيفة مع علمهم بوجود عالم معولم. ولذلك فهم جميعًا، وهم يخطون خطواتهم على الطريق الجديد المفتوح أمامهم، شديدو الحذر والتساؤل والبحث. إنهم يبحثون في تجارب العالم كله مع الديمقراطية والأحزاب والتنظيم والحملات الانتخابية.

وفي الأثناء فإن أكثر ما يثير الاهتمام ويُستشهد به هو التجربة التركية. وكلما زاد الاهتمام زادت المعلومات في هذا الشأن، وهم يبدأون شيئًا فشيئًا بالاتفاق على أنه لا يوجد في هذه التجربة، مثلًا في الدستور، الكثير مما يصلح نموذجًا يُحتذى. ومع ذلك فإن تركيا، وبخاصة كفاح AK Parti على طريق الدمقرطة، تشكّل نموذجًا ملهمًا بسبب الموقف الذي أبداه في الداخل ضد القوى العميقة وفي الخارج ضد القوى الغربية. وفي الواقع فإن AK Parti لا يثير الاهتمام لهذا الاعتبار فحسب، بل أيضًا بالنسبة إلى جميع الأحزاب الطامحة إلى خوض الانتخابات وحكم البلاد، بسبب أدائه الناجح في الحكم والعلاقات العامة والحفاظ على موقع الوسط.

وقد حضر الندوة ذات الجلستين في قسم العلوم السياسية بجامعة القاهرة، التي أدارتها الأستاذة الدكتورة باكينام الشرقاوي وشارك فيها براءت أوزيبك والدكتور المشارك أحمد أويسال وأنا، مستمعون من كل الأحزاب تقريبًا. ومن بين الأسئلة المكثفة للحاضرين، كان ما لفت النظر منذ اللحظة الأولى أنهم كانوا يتشوقون إلى معرفة نموذج AK Parti وقيادة أردوغان بكل أبعادهما، أكثر من النموذج التركي.

وحين قال أوزيبك إنه سمع أن الدستور التركي تُرجم إلى العربية وإن هذا غير ضروري بالنسبة إليهم، ردّوا بأنهم ترجموا على أي حال دساتير العالم كلها. وقد دلّ ردّهم الضاحك على قول أوزيبك «فليكن دستور 12 أيلول ناقصًا» أيضًا على أنهم يتمتعون بوعي سليم بما يُسمّى النموذج التركي.

ودعتنا الأحزاب كلها تقريبًا من التي حضرت الندوة مستمعة، كلٌّ على حدة، إلى مقارّها الخاصة، وأرادت أن تسمع تجربة تركيا في الديمقراطية والسياسة. وخلال مدة وجودنا في القاهرة حاولنا تلبية معظم هذه الدعوات.

ومن بين الأحزاب، وكما كان الجميع يتوقع ويشدد، فإن الحزب الذي أسّسه الإخوان (حزب الحرية والعدالة) أكثرها تنظيمًا وثقة بالنفس. غير أن دخوله، بهذا التنظيم وهذه الثقة بالنفس، في كل النقاشات خلال مسار الثورة بأجواء الفائز المعروف في انتخابات محتملة، أدى تدريجيًّا إلى تشكّل ائتلاف قوي من النفور المناهض للإخوان لدى الفئات الأخرى. وجاء وصوله هذه المرة إلى ميدان التحرير في اللحظة الأخيرة، وكان انصرافه قبل الجميع. ومع أن وصوله كان مريحًا جدًّا من حيث إظهار وحدة القوى الثورية، فإن موقفهم المتباعد تنتقده المجموعات الأخرى بأنه عرض للبيع. أما الإخوان فيفسّرون موقفهم بأنه إخضاع الآخرين لسياستهم وعدم السماح لأحد بأن يحدد أجندتهم.

وبعد حزب الإخوان يأتي السلفيون بين المجموعات التي تُمنح أكبر الفرص، لكنهم أيضًا منقسمون فيما بينهم إلى ثلاثة. ويبدو حزب النور وحزب الفضيلة في مقدمتهم. وتبدو العلاقة بين الحزب والجماعة محسومة لدى الإخوان ولدى هؤلاء ولدى المتصوفة أيضًا. فإرادة الجماعة تقرر تأسيس الحزب، لكن بعد تأسيسه يُفترض أن يكون في موقع مستقل تمامًا في ممارسة سياسته وتنفيذ أعماله.

لكن لا أحد يتوقع مع ذلك أن تسير العلاقات دون مشكلات. ففي كل الجماعات تقريبًا ثمة تباين محسوس في الرأي والمقاربة بين الشيوخ والشباب. فالشباب يميلون إلى ممارسة السياسة بكل مقتضياتها. أما الشيوخ، كما في كل مكان، فهم حذرون حتى درجة التزمت إزاء الانفتاحات.

أما الشباب الذين شرعوا في خوض تجربة إدارة حزب سياسي فقد بدأوا يرون في الميدان أن هذا أيضًا عمل رصد للتصورات وإدارة لها. وفي لقائنا مع شباب أحد الأحزاب السلفية، بقينا نحن أنفسنا في دهشة أمام الاهتمام والفضول اللذين لقيناهما. وكأن السلفيين، مثل كل الأحزاب، قد ولّوا وجوههم لا إلى قوالبهم الخاصة ولا إلى السعودية بل إلى تركيا. ومن المرجّح أنهم عاشوا أيضًا تجربة قوية في مواجهة الذات أمام مسار الديمقراطية والسياسة الذي سيدخلونه. فعندما يروون مثلًا أنهم يحاولون في شأن انتخاب الرئيس فيما بينهم أن ينفصلوا عن آلية الجماعة ويجروا انتخابًا عادلًا، قائلين «نحاول تحقيق الديمقراطية أولًا في داخلنا»، فإنهم يعكسون على نحو ذي دلالة توافقهم مع المسار.

ويمكننا أن نتوقع أن تظهر، مع تجربتهم، تأويلات ونماذج إسلامية جديدة تختلف كثيرًا عن التجربة التي ستعيشها المجموعات الإسلامية الأخرى.