دليل التصويت

غدًا الثاني عشر من حزيران/يونيو. سيتوجه الناس إلى صناديق الاقتراع في انتخابات هي بلا شك بالغة الأهمية في تاريخ الديمقراطية التركية. فلا وجود بالطبع لانتخابات غير مهمة في الديمقراطيات، ولكن ثمة ظروفًا تجعل كل انتخابات أكثر خصوصية قليلًا من غيرها. فبفترة حملتها، وبما يُتوقع بعدها، وبإمكاناتها في حل القضية الكردية، لدى الجميع حسابات مختلفة جدًا بشأن هذه الانتخابات.

وقد دفعت هذه الحسابات المنافسة في العملية الانتخابية إلى الخروج كثيرًا عن مجاريها الطبيعية. فتارة أُطلقت الرشاشات من نوع كلاشنكوف على صندوق الاقتراع من ناحية قنديل، وتارة أُلقيت جثث عناصر PKK من مخفر حدودي على الجموع، وتارة نُصب كمين في ريف قسطموني، وتارة أُشعلت النار في الطرق المؤدية إلى صناديق الاقتراع بزجاجات المولوتوف، وتارة شُتّت انتباه الناس الذاهبين إلى صناديق الاقتراع بالأشرطة المسجلة.

لقد دخلت كل هذه الخطوات إلى صندوق الاقتراع قبل أظرف التصويت، ومن المرجح أنها ستخرج منه أيضًا بعد أن تشارك في الفرز بحصتها الخاصة.

من روتين كل انتخابات أن يعلن بعض كتّاب الأعمدة والمثقفين أصواتهم مع اقتراب موعدها. وفي الحقيقة فإن عدد الذين ينضمون إلى هذا الروتين من خارج البلاد، على مستوى المنابر الإعلامية، ليس قليلًا. فالافتتاحية التي انطلقت فيها مجلة الإيكونوميست من أن أردوغان قام بأعمال مهمة جدًا ومفيدة في ولايتين من حكمه، ثم انحرفت مباشرة بعد ذلك، ورغم ذلك، إلى نصح الناخبين بالتصويت لـCHP في هذه الانتخابات، بدت غريبة للوهلة الأولى. غير أنه لم يكن فيها ما يستدعي الاستغراب، وكان الأجدر على الأكثر فهم الأسباب الحقيقية لهذا الخيار.

لكل امرئ خياره، ووراء هذا الخيار دوافعه الخاصة. وليس من دون سبب بالطبع أن الإيكونوميست، ومن بعدها فايننشال تايمز وبعض المنابر الخارجية الأخرى، وجّهت هذه المرة إلى CHP الدعم الذي منحته لـAK Parti في الانتخابات السابقة، دون أن تتمكن من تقديم أي مبرر معقول. ولسنا بصدد أن نعدّ قلقًا مثل تحوّل AK Parti إلى السلطوية مبررًا مقنعًا. ثم إن AK Parti أو أردوغان، وهو بشر، لديه بالطبع احتمال الخطأ أيضًا، لكن كما شدد برات أوزيبك كذلك، كيف لنا أن نتوقع من CHP، الذي لم يُبدِ حتى الآن في تاريخه كله أي أداء ديمقراطي، أن يكون موازنًا إزاء سلطوية محتملة منه؟ فإذا كان ما فعله CHP، الذي يقف سجله شاهدًا بأدائه الفاشي وحده في كل الفضائح الوطنية المرمّزة بـ 367 و411 و301، سيُعدّ ضمانة لما سيفعله، فإن الأصوات التي يُنصح بمنحها لـCHP إنما تنطلق لا من رغبة في موازنة AK Parti ضد السلطوية، بل من تقدير مفاده أن هذا القدر من الديمقراطية أكثر مما تحتمله تركيا.

إن مستوى الديمقراطية الذي بلغته تركيا، على حاله هذا، يبدو لهم فعلًا أكثر من اللازم، لأن تركيا تحديدًا في الولاية الثانية لـAK Parti تصدّت لإسرائيل. فعزلتها في الرأي العام الدولي، وواجهتها بظلمها وجهًا لوجه، وعرّضتها لانتقاد بل لتوبيخ لم تلقَ مثله في تاريخها قط. وكان لا بد لهذه الجرأة الجديدة التي أظهرتها تركيا عبر أردوغان وAK Parti أن يكون لها ثمن. وإلا فماذا يعني هذا القول: "لقد قدّم AK Parti تركيا في كل المجالات، ونهض بمستوى الرفاه الديمقراطي والاقتصادي معًا نهوضًا جذريًا، ومع ذلك صوّتوا لـCHP"؟

ويبدو أن ثمة خلفية نفسية مثيرة وراء إعلان بعض المثقفين وكتّاب الأعمدة في تركيا، بعد أن يكيلوا المديح لحكومة AK Parti ولما فعلته وحققته، أنهم "رغم ذلك لن يصوّتوا" له. لقد شرحت غولاي غوكتورك ذلك أجمل شرح أمس في عمودها في صحيفة بوغون. فقد تساءلت غوكتورك لماذا وكيف ينجرّ المثقفون إلى حالة نفسية لا ينجرّ إليها الناس العاديون إطلاقًا. أجل! فبينما يصوّت الناس العاديون دون أي عقدة، يستطيعون الانتقال من اليمين إلى اليسار ومن اليسار إلى اليمين، غالبًا دون أن ينظروا حتى إلى الأحزاب التي صوّتوا لها في المرة السابقة. أما المثقفون فيشدّون أنفسهم عند التصويت شدًّا يصعب فهمه. وإنني أنتظر بفضول بقية مقال غوكتورك في بوغون، لكنني أرى أن لهذه النفسية نصيبًا من كبرٍ غريب أيضًا. وهذا الكبر، الذي تُشعِر به النخبوية المتنوّرة نفسها على الفور، لا يرى القيادة لائقة بشريحة اجتماعية يعدّها أدنى منه، في عمل بهذا القدر من الخير. وإن وقعت هذه القيادة مصادفةً عدّ السير خلفها ذلًّا، ولذلك يطوّر خيارات مبدعة جدًا (متكلَّفة). وهذه النفسية التي أشعرت بنفسها في الاستفتاء تتكرر في الانتخابات. والحقيقة أنه لو كان AK Parti يرتكب فعلًا من الأعمال السيئة ما يكفي لكان ذلك أراح البعض كثيرًا. إذن لكانت لديهم أسباب وجيهة لعدم التصويت.

وأخيرًا، يمكنكم لأجل انتخابات الغد، وفي إطار دليل للتصويت، أن تطبقوا معيارًا بسيطًا جدًا. وأنصحكم لذلك مثلًا بأن تستشيروا بضعة تجار يعرفون شأنهم في مسألة من سيصوتون له. اسألوا مثلًا تاجرًا ينظر إلى كليجدار أوغلو وبهجلي وأردوغان بعين الزبون، ويقرر هل يجرؤ على الوثوق بكل منهم وبيعه بضاعة بالدَّين... ما الانطباع الذي يتركه كليجدار أوغلو، مثلًا، لدى تاجر بأسلوب حديثه، وبخطاب وأسلوب يَعِد بهذه السهولة، ويعلن أنه سيحل جميع المشكلات بضربة واحدة، ويقدّم نفسه كأنه المصدر ذاته؟

لقد سألتُ كثيرين. ويمكنكم تخمين الأجوبة التي تلقيتها...