التواصل السياسي والتمثيل

الانتخابات أشبه بمهرجانات الأنظمة الديمقراطية. فهي من جهة تصادف لحظة لقاء وانصهار تامين. ومن جهة أخرى تتيح للناس فرصة أن يُخرجوا ما يخبئونه في دواخلهم بعضهم تجاه بعض، وكل ما في أطراف ثيابهم من حجارة.

وليس هدف الانتخابات، أو لا سيما خطابات القادة في ساحات المهرجانات، بالطبع مواصلة حوار مع ممثلي الأحزاب الأخرى. فالحجارة التي في أطراف الثياب لا تُلقى بغرض إجراء نقاش في سلسلة منطقية. إن المنطق النهائي للخطابات والنقاشات الانتخابية هو نفسه منطق صراع ضارٍ بل منطق حرب. أما جريان هذه اللغة أحيانًا في أجواء تنافس ألطف وأنعم فهو حالة استثنائية فحسب.

سواء أعجبنا أم لم يعجبنا، هكذا يجري عمل العملية الديمقراطية. فلا أحد ينتظر أجواء لعب نظيف ولا أحد يحاول المساهمة في عملية كهذه. وفوق ذلك، فإن الحملات الانتخابية، للأسف، لا تجعل ممثلي الأحزاب ذئاب بعضهم بعضًا فحسب، بل تصوّر الناخب أيضًا في الغالب كائنًا يمكن خداعه بسهولة، ويمكن توجيه خياراته بالتكييف. وحين تُدرج في قوائم الأحزاب مرشحون تميّزوا بصفات مناقضة تمامًا لسياسات الحزب أو خطابه، لا يكون المستهدف توسّع سياسات الحزب في اتجاه آراء أولئك المرشحين، بل أن يقع الناخب في الفخ بالنظر إلى أولئك المرشحين. وحين تُعزف أغنية مغنٍّ شعبي محبوب بوصفها أغنية الحزب، يُحسب أن الناخب يمكن أن يصوّت بمجرد النظر إلى ذلك.

والحقيقة أن استهداف ناخب كهذا يشكل عدم احترام جاد للناخب. فحين تفترض أن الناخب فاعل يمكن توجيه خياراته بالتأثر بأغنية سمعها، يمكنك أن تتساءل بقلق أي خير سيخرج من اللوحة الديمقراطية التي تنشأ.

بيد أن ثمة حقيقة ينبغي أن تتذكرها جميع الأحزاب في كل فترة انتخابية: الناخبون ليسوا حجلًا في حقائب الأحزاب. فالناخب الذي يُظن أنه يمكن خداعه بمعاملته معاملة الأحمق، بتكييف أو اثنين، وبوعد أو اثنين مبالغ فيهما، وبوعد أو اثنين غير متسقة بما يكفي مع نموذج الحزب الفكري، يعطي درسه كل مرة بصورة قاسية. ألقوا إن شئتم نظرة على اللوحة التي ورّثتها الانتخابات الجارية منذ الخمسينيات من واحدة إلى التي تليها. ففي كل مرة يبدو أن ما لا يقل عن 40 في المئة من الناخبين قد غيّروا أحزابهم.

ولا يمكن أن يُستنتج من ذلك أبدًا أن الناخب غير وفي وأنه يجري وراء من يُحسن الخداع. ويبدو أن بعض الأحزاب تقع في هذا الوهم الكبير في كل مرة. غير أن الأحزاب التي تعرف ناخبها جيدًا وتُظهر وفاءً لمطالبه يرد لها الناخب جزاء الوفاء حتمًا. وللوفاء المتبادل هذا حصة مهمة جدًا في فوز AK Parti بجميع الانتخابات حتى الآن تباعًا.

فحين يبقى وفيًا للوعود التي قدّمها لناخبيه، أي حين يواصل إظهار اتساق في أدائه في تمثيل القاعدة التي يدّعي تمثيلها، لا يتركه ناخبه أيضًا.

لكن على AK Parti أيضًا ألا ينسى أن سلطة التمثيل هذه ليست تفويضًا غير محدود، وأنها تقتضي إبقاء الاتصال بقاعدته حيًّا في كل مرحلة. وقد عاش AK Parti، لا سيما في تحديد المرشحين في الانتخابات المحلية عام 2009، انقطاعًا حقيقيًا في التواصل مع الناخب، ودفع ثمن ذلك بخسارة 9 في المئة من الأصوات.

وفي هذه الفترة الانتخابية لم يُعالج هذا الانقطاع في التواصل، بل يبدو واضحًا جدًا أنه أُظهر في أماكن كثيرة موقف مناقض تمامًا لميول الناخبين. وقائمة المرشحين ليست المشكلة الوحيدة لـAK Parti في انقطاع التواصل مع ناخبيه، بل قد لا تُحسّ هذه المشكلة كثيرًا، في هذه الانتخابات على الأقل، لأن كاريزما رئيس الوزراء الشخصية لا تزال جاذبة بما يكفي. غير أن AK Parti بحاجة إلى إرادة أوضح بكثير ينبغي أن يُظهرها كي يحافظ على مستوى الوفاء نفسه مع ناخبيه في شأن الدمقرطة. فناخبه يطالب بديمقراطية أكثر جذرية بكثير مما يظنه مركز الحزب. والكاريزما ليست مصدر سلطة لا ينتهي، وبعد ظهورها فإن أقوى مصدر تغذية لاستمرارها هو الاتصال والتمثيل السياسيان القويان.

ومن ناحية أخرى، يبدو قياس CHP بهذه المعايير شبه مستحيل. فيبدو أن كليجدار أوغلو ليس لديه مسعى سوى أن يكون مسوّقًا ماكرًا لبضاعة رديئة بدلًا من تمثيل الناخب. وخطابه وأفق وعوده يعودان إلى نمط سياسي كريم اليد قديم بات مهجورًا ولا صلاحية له اليوم. وآخر ممثل كبير لهذا النمط كان دميريل. وكانت لديه أيضًا ابتكارية إعطاء واحد أو أكثر مما أعطاه الآخرون، لكن كلفة ذلك على البلاد ليست سوى كابوس لا رجعة منه. وإزاء هذا النمط من السياسة الذي يشكل قمة معاملة الناخب معاملة الأحمق، بات الناخب يسأل ببساطة تامة عن مصدر ما يُوعد به. وكيف سيُستقبل في النهاية بعد كل هذه التجارب من لا يستطيعون تقديم أجوبة مقنعة قائمة على المشاريع عن هذا السؤال، سنراه معًا في 12 حزيران/يونيو.

تعزية

:

لقد انتقل إلى رحمة الحق والد أخي العزيز هاكان ألبايراك المبجَّل، السيد ضياء ألبايراك. وأدعو الله تعالى أن يرحم الفقيد وأن يلهم الباقين صبرًا جميلًا.