ما أهمية من زرع اللغم؟

قبل ثلاثة أيام من 20 أيلول، وهو التاريخ الذي ينتهي فيه العمل بوقف الأعمال القتالية الذي أعلنه PKK، نجح تأثير اللغم الذي فُجّر عن بُعد في هكاري في أن يطال مرة أخرى كل أنحاء تركيا. مع أن من أوضح نتائج الاستفتاء أن يد الحكومة قد قويت كثيراً في الخطوات التي ستُتخذ في إطار القضية الكردية، ولذلك فلا شك في أنه منذ الأحد الماضي تشكلت أجواء أكثر تفاؤلاً بكثير بشأن حل المشكلة. بل إن هذا قائم رغم أن BDP، في ظل القوة المسلحة لـPKK، اتخذ موقفاً مقاطعاً في الاستفتاء وأصرّ على تجنب الإسهام في العملية.

والحق أنه في الأجواء التي تشكلت بعد الاستفتاء، لاح أفق لحل القضية الكردية رغم PKK ورغم BDP. ومع ذلك، لكي يكون حل المشكلة دائماً وسليماً، ينبغي بالطبع ألا يُقصى BDP كذلك.

إن الهجوم على الحافلة الصغيرة في هكاري، وفيها نساء وأطفال، نسخة من سلسلة أعمال نُفذت من قبل. فتوقيته وطريقة تنفيذه عمل لا يترك أي شك فيما يُراد فعله. ففي أيار من العام الماضي، عشية لقاء كان سيُعقد بين أحمد توركَ ورئيس الوزراء، وإثر انفجار لغم آخر استشهد بسببه 7 جنود، ألغى رئيس الوزراء هذا اللقاء فوراً كأنه يوقّع عقوبة مسبقة. ثم إن الهجمات التي نُفذت عشية مناقشة القوانين المتعلقة بالأحداث الجانحين في TBMM جعلت صدور القانون يُعلَّق. وأما الهجوم الذي نُظّم في رشادية عشية النظر في قضية إغلاق DTP، وما تلاه من أعمال المدن التي اندلعت، فقد بدا كأنه يستهدف إزالة أي تردد قد يوجد في المحكمة الدستورية إزالة تامة.

وكان ما استهدفه الهجوم على الشرطة في دورتيول قبل شهر من الاستفتاء واضحاً جداً، ولم يفاجئ أحداً ظهور صلة بـJİTEM في هذا الهجوم. لكن بالطبع حين اتضح الأمر قليلاً، كانت الصلة التي فاجأت الجميع هي أن PKK تبنّى الحدث في عمل يظهر فيه JİTEM بهذا القدر، تماماً كما تبنّى هجوم رشادية. ففي الحدثين كان تبنّي PKK للحدث أشبه بدرع حال دون التفات الانتباه إلى صلات أرغنكون أو JİTEM. والحق أن من الحقائق التي لا تقبل الجدل اتفاق الطرفين على استمرار هذه الحرب. ولذلك، وعلى خلاف الأعمال والهجمات السابقة، لم يعد لسؤال من الذي فجّر اللغم معنى كبير الآن.

أيُراد بالذخيرة التي تُركت في المكان بعد الهجوم كأنها بطاقة تعريف أن يُحوَّل الانتباه إلى الجيش؟ وما الحاجة إلى ذلك؟ أفلم يتبنَّ PKK عند الحاجة أعمالاً لا صلة له بها أصلاً؟ ارجعوا إلى حادثة الهجوم على الجنود الـ33 العزّل في بينغول عام 1993. إن تلك الحادثة تعكس، بوصفها نموذجاً، دور PKK في اقتصاد الحرب بكل أبعاده. كان عملاً لم يستطع أوجلان نفسه أن يفهمه.

ما أشدّ ألفة هذا الأسلوب في العمل!

إن تنفيذ العمل ثم إلقاء تبعته على أحد هو طريقة الوضع القائم في إثبات وجوده.

ارجعوا إلى 12 أيلول و28 شباط، وبالطبع إلى حدث أحدث منها وهو جريمة مجلس الدولة (الدانشطاي). المنطق نفسه في العمل دائماً، والأسلوب الماكر نفسه يعمل دائماً.

أتُرى العمل في هكاري تنفذه بعض المجموعات داخل الجيش الراغبة في استمرار الحرب ثم تنسبه إلى PKK، أم أن PKK هو الذي ينفذه ويحاول أن يعطي انطباعاً بأنه سيلقي التهمة على الجيش؟ فمن خدمت، على سبيل المثال، العملية العسكرية التي نُفذت قبل الاستفتاء في هكاري، والتي داهمت أماكن مخيمات عناصر PKK الذين كانوا في حالة وقف الأعمال القتالية وقتلت 9 أكراد؟ أفلم يحقق PKK، الذي صار يجد صعوبة بالغة في تطبيق قرار المقاطعة بفضل هذه العملية، مشاركة بلغت 91 في المئة في هكاري خاصة؟ وما دامت العلاقات بينهما بهذا القدر من الوثاقة، وما دام كلاهما يريد الشيء نفسه، أي استمرار الحرب، فأي أهمية تبقى لمن زرع اللغم؟ فهما في النهاية يهرع كل منهما لنجدة الآخر ويخدمان الغاية نفسها.

فلماذا إذن نحن الذين كان ينبغي أن نكون قد حفظنا هذا الأسلوب في العمل عن ظهر قلب، ما زلنا نسأل من الذي وضع القنبلة كأننا نبحث عن معلومة بالغة الأصالة؟ فإن كانت الدولة هي التي وضعت القنبلة، أفيكون PKK بريئاً في هذه العملية؟ لنفترض أن PKK بريء، فهل يتذكر أحد أي خطوة من جانبه تُفشل مثل هذه الدسائس من الدولة، أم أنه بكل مواقفه يؤدي الدور المكتوب له في الدسيسة؟

وأليس رئيس الوزراء أو الحكومة، اللذان يلغيان كل برنامجهما عند كل هجوم، يشجعان بوجه ما مثل هذه الدسائس؟ فمعنى هذا أن هذه الدسيسة تكتب دوراً لرئيس وزرائنا أيضاً، ورئيس وزرائنا يؤدي هذا الدور في كل مرة كما يُراد؟

مع أن أول ما يراه حتى العقل البسيط هو أن السبيل الوحيد لإفشال اللعبة هو التصرف بخلاف ما يريده مدبّرو اللعبة تماماً.