رسالة من يحملها PKK مجدداً؟

وقعنا من جديد، ويبدو أنه في دوامة عنف أشدّ وطأة بكثير. وهذه ظروف تُوحي بسهولة إلى الأذهان بـ«انتهاء الكلام». لكن الجميع تقريبًا يتكلم ويقول كل شيء. فالإرهاب يُنطق الجميع نطقًا عجيبًا.

وجزء كبير من المتحدثين مشغول بتفسير نية منفذي الهجوم. كأن المتحدثين يحاولون شرح معنى رسالة أُرسلت بلغة أخرى وبتعبيرات رمزية.

إن ما يعبّر عنه التنظيم بأسلوب عمله هو، في الظاهر، إثبات هيمنته على الميدان وأنه طرف لا جدال فيه في حل المشكلة.

أما الذين يتقدمون زاعمين أنهم أقدر على تفسير أسلوب التعبير هذا لدى التنظيم، فيحاولون أن يبيّنوا أن المشكلة متعلقة بعدم إحراز تقدم في الانفتاح الديمقراطي، وأن موقف الحكومة المتردد من الانفتاح هو السبب الوحيد لما حدث. أما المعارضون للانفتاح فيحاولون أن يشرحوا أن سياسات الانفتاح مسؤولة عن هذه الزيادة المسجلة في الهجمات الإرهابية. وبحسبهم فإن الإرهاب يستمد الجرأة من سياسات الانفتاح، وأن هذه الهجمات تُظهر بما يكفي أن الأمر انتهى إلى فشل ذريع.

غير أن الهجمات الإرهابية التي نواجهها لا علاقة لها بالحالة الراهنة للقضية الكردية، ولا توجد في التنظيم الذي ينفذ الهجوم إرادة قادرة على الإحاطة بالمشكلات المتعلقة بالموضوع. وبعبارة أوضح، فإن الـPKK الذي يحمل الرسالة التي تُوصَل إلى تركيا بهذه الهجمات لا يدري حتى محتوى الرسالة التي يحملها.

ذلك لأنه إذا كان تنظيمًا كما يُروى لنا، أي إذا كانت له علاقة تمثيل ما بالشعب الكردي، فلا مناسبة إطلاقًا لتنفيذ الـPKK هذا الهجوم في السياق الذي نحن فيه. لأن هجمات كهذه لا تفيد إلا في دفع الحكومة الحالية، التي يمكن أن تكون المخاطَب الوحيد بكل المشكلات التي قد يريد حلّها، إلى نقطة لا تستطيع فيها في هذه العملية أن تنتج أي حل ولا أن تتبنى أي حل يُنتَج. وفي هذه الحالة فإن الـPKK إما لا يعلم ما يفعل، أو أن بين ما يفعله وما يقصده هوّة عظيمة.

وهذا في الواقع يشكل سببًا كافيًا لوجوب تحرّج الحكومة من اتخاذ الـPKK أو إيمرالي محاورًا، سرًّا أو علنًا.

وتُحاوَل جرّ الحكومة بالهجمات المتصاعدة أو بالهجمات التي يقال إنها ستتصاعد أكثر، إلى فكرة حتمية اتخاذ أوجلان محاورًا. غير أن العنوان الذي يُشار إليه للقاء التنظيم وأوجلان، اللذين تظهر تحالفاتهما الغريبة في كل مناسبة، قد رُتّب ليكون ساحة فخ كاملة لحزب AK Parti. ولو وثق بكلمته، فلا مانع بالطبع من ذهاب AK Parti حتى إلى هذا العنوان في سبيل وقف الدم المسفوك، ولكن كيف يثق بتنظيم أو بأوجلان لم يُشعرا حتى الآن بأي أثر للثقة وحسن النية؟

إن كل ما تفعله اليوم العناصر المسلحة وغير المسلحة التي تدير السياسة الكردية لا يعدو أن يكون تصعيبًا على الحكومة في اتخاذ خطوات نحو الحل وتخريبًا للخطوات المتخذة. فقد قالت الرئيسة المشاركة لـDTP، أمينة آينا، أمام الكاميرات في بداية الأمر ضاحكةً، كأنها تزف بشرى، إن الانفتاح قد انتهى. أما اليوم، بالأصفاد التي وُضعت في أيدي المعتقلين في عمليات KKC وباعتقال مسلحي الـPKK الذين دخلوا من هابور قبل ثمانية أشهر، فإنها تنال كذلك دعمًا أكثر ملاءمة يخدم إخفاء موقفها هذا. ويُظهر هذا الدعم أي تحالف مثير للاهتمام ضد الانفتاح يعمل وفق أي تقسيم كوني للعمل.

ترى هل زاد القضاة الذين قرروا اعتقال مسلحي الـPKK الذين جلبتهم الحكومة إلى تركيا بوعدها بعدم محاكمتهم، متخذةً مبادرة جريئة على طريق الانفتاح، فرحة أمينة آينا أم حزنها؟

ولنعد إلى البداية، أي إلى سؤال لمن تعود الرسالة التي يحملها الـPKK بهذه الهجمات والتي لا تخصه قطعًا...

لقد ذكرنا في هذا العمود من قبل أن النشاط المتزايد في الآونة الأخيرة في السياسة الخارجية لتركيا ينطوي على بعض المخاطر. فالعلاقات التي أُقيمت في إطار السياسة التي صاغها أحمد داود أوغلو بعبارة «صفر مشاكل مع الجيران» أوصلت السياسة الخارجية لتركيا إلى نقطة من النشاط والفاعلية لم تبلغها في تاريخها. وبغضّ النظر عن أن هذا النشاط جعل تركيا بلدًا محبوبًا على أصعدة كثيرة، فمن الحقائق أيضًا أن هذا الموقع يسبب لبلدان كثيرة انزعاجات جدية كثيرًا ما لا يُعبَّر عنها. لكن انزعاج بعضهم، وتعبيرهم عن هذا الانزعاج بوسيلة أو بأخرى وإثارتهم الصعوبات لتركيا، لا يشكل سببًا للتراجع عن هذه الاستراتيجية الصحيحة. فمن يخاف الغراب لا يزرع الذرة.

وفي الوقت الذي تصبح فيه الهجمات الإرهابية المتصاعدة اليوم عبثية تمامًا في سياق القضية الكردية، فإنها لا تكتسب معنى حقيقيًا إلا ضمن هذا السياق الدولي، وبالطبع ضمن سياق دمقرطة تركيا.