بحث حزب الشعب الجمهوري عن «18 برومير»

ثمة تقليد نقدي قوي جدًا في تاريخ الاشتراكية حول الدور المنسوب إلى القيادة. فكتاب كارل ماركس الشهير «الثامن عشر من برومير للويس بونابرت» كان يحمل طابع تحذير عقائدي من أنه لا يمكن تعليق آمال كبيرة، قبل تكوّن الظروف التاريخية والاجتماعية، على مجرد وصول قائد إلى سدة الحكم (عادةً عبر الدسائس والحيل أو الانقلاب)، ولا على بعض التغييرات الجذرية المرئية التي أنجزها أو قد ينجزها، ولا على الحراكات التي تبدو اشتراكية الطابع. وهذا التحذير من ماركس، كي لا نعلّق آمالًا كبيرة باسم الاشتراكية على الليبراليات البرجوازية أو على بعض التغييرات التي قادها بونابرت بكفاءاته القيادية أو عطّلها، وكي نفسرها تفسيرًا أصح، يتابع بهذه العبارات الموجزة البليغة:

«الناس يصنعون تاريخهم بأنفسهم، لكن على هواهم، لا في ظروف اختاروها بأنفسهم، بل في ظروف أُعطيت لهم وموروثة من الماضي… إن تقليد جميع الأجيال الميتة يجثم بثقل كبير على أدمغة الأحياء. وحتى حين يبدو أنهم منشغلون بتحويل أنفسهم والأشياء إلى شكل آخر، بخلق شيء جديد تمامًا، فإنهم، لا سيما في عصور الأزمة الثورية هذه، يستحضرون في أذهانهم أرواح الماضي بخوف، ويستعيرون أسماءها وشعاراتها وأزياءها، كي يظهروا على المسرح الجديد للتاريخ بذلك الرداء المستعار المحترم وبذلك الفم المأخوذ من غيره.»

وحين يبتعد اليسار عن إجراء تحليل سليم لمجتمعه وتاريخه، فإنه بطبيعة الحال يظل يبحث عن إخفاقاته في أماكن غير متوقعة وفي أسباب غير متوقعة. أما اليسار التركي فلم يتخلص قط، لا سيما في رقصته التاريخية مع الكمالية، من نوع من انتظار «الثامن عشر من برومير». فتوقّع دور من شخص مصطفى كمال يغيّر مصير تركيا كله أصاب اليسار التركي بعلة جدية حتى من حيث العقيدة الاشتراكية. وأيًّا كان الدور الذي كان لمصطفى كمال في مصير تركيا فقد كان له، وإن تحميل هذا الدور توقّع مستقبل اشتراكي شكّل المعتقد المؤسس لليسار التركي.

وعند النظر اليوم إلى الدور المنسوب إلى زعامة كيليتشدار أوغلو يتبين أن توقعات أكبر بكثير مما يُظن تُحمَّل على عنصر القيادة لدى اليسار التركي في شخص CHP. ويمكن القول بالطبع إن هذا كان دائمًا هكذا بحكم علاقته بالكمالية، لكن هذه الإحالة تبدو ناجمة قليلًا أيضًا عن محاكاة لنجاحات منافسيه السياسيين في هذا الأمر.

وبوضوح أكثر، ثمة طبقة في CHP اقتنعت بشدة بافتراض أن AK Parti مدين بكل نجاحه في السياسة لكاريزما طيب أردوغان الشخصية.

غير أنه مع أن لشخص طيب أردوغان في AK Parti دورًا رابطًا وقائدًا مهمًا جدًا بلا شك، فإن تحت AK Parti أرضية سوسيولوجية قوية وعميقة الجذور جدًا أيضًا. ولو أصغينا إلى ماركس الذي أهمله اليسار التركي، لوجب علينا القول إن من أوجد هذه الأرضية ليس أردوغان، بل على العكس إن ما جعل قيادة أردوغان الكاريزمية ممكنة وذات معنى هو هذه الأرضية نفسها.

وبينما تطلب الظروف التاريخية لتركيا اليوم المحافظة والتغيير والانفتاح الاقتصادي والاجتماعي وحقوق الإنسان والدمقرطة في آن واحد، يمكننا الحديث عن لقاء تاريخي مع شخصية أردوغان بخاصيتها في الاستجابة بنجاح لكل هذه المطالب معًا.

وإن كانت الكاريزما التي تحتاجها CHP كاريزما تجعلها فعلًا بديلًا للسلطة، فلا يمكنها أن تبتعد عن روح العصر. واليوم تسير روح العصر نحو مزيد من الدمقرطة والحريات وتطوير حقوق الإنسان. وإن سياسة تُنتج ضد هذه الروح تستنزف حتى أكثر قادة العالم كاريزما في وقت قصير وتدمّر كاريزماه. هذا فضلًا عن أن الكاريزما، وإن كان جزء منها يقوم على خصائص فطرية هبة من الله، فإن جزءًا لا يُستهان به منها يقوم على النجاح. وحتى في كاريزما مصطفى كمال، فإن المقدار الذي يمكن إسناده إلى نجاحه أكبر بكثير من خصائصه الشخصية.

ومن الأسماء التي دخلت مجلس الحزب المُعاد تشكيله مع كيليتشدار أوغلو، البروفيسور الدكتور سنجر آياتا، عضو هيئة التدريس في قسم علم الاجتماع بجامعة ODTÜ ومدير معهد العلوم الاجتماعية، وهو بتصوره السوسيولوجي القوي من الأسماء القادرة على أفضل تقدير للعلاقة بين الكاريزما التي تتطلبها القيادة والعمليات الاجتماعية، ليس داخل CHP فحسب بل في البنية السياسية العامة لتركيا. وأعتقد أن CHP تملك الخبرة التي تمكّنها من رؤية وقراءة الظروف التي ستسهم في السياسة التركية في المراحل المقبلة وتنقذها من التقلص وتضمن لها نموًا أكبر قراءةً جيدة جدًا. ومع أن تحليلاته حول الطبقة الوسطى في الأيام الأخيرة تستحق نقدًا جادًا، فإنني أرى دخول آياتا السياسة فرصة مهمة لـCHP وللسياسة التركية معًا. ومع ذلك لا يسعني إلا أن أسجل أن أمامه هو أيضًا ساحة اختبار شائكة بشأن كيف سيلعب دوره في ذلك التوازن العسير الفهم والإدراك بين السياسة والعالم الأكاديمي. لا سيما حين يتعلق الأمر بمعادلات CHP السياسية الصعبة…