ماذا لو كان كليتشدار أوغلو قد ضاع فحسب، من أين لكم أن تعرفوا؟

إن زيارة زعيم حزب الشعب الجمهوري كمال كليجدار أوغلو إلى الولايات المتحدة، المليئة بالغرائب من أولها إلى آخرها، تحولت إلى حادثة مؤسفة بالنسبة له. ومن الواضح جدًا أنها زيارة خُطط لها بصورة سيئة جدًا من أجله، بل فُكّر فيها بصورة سيئة من حيث التوقيت والمناسبة أيضًا. ولا بد أنه يضمر الحنق في داخله على من أقنعوه بمثل هذه الزيارة وأوقعوه في هذا الوضع السيئ أثناءها.

كان لقاؤه بالأوساط الحكومية، بوصفه زعيم حزب معارض، صعبًا بعض الشيء على أي حال، لكنه كان يستطيع على الأقل أن يلتقي كثيرًا من مراكز الفكر وكثيرًا من منظمات المجتمع المدني ومن الجاليات التركية الأكثر عددًا.

فإن في الولايات المتحدة، في المحصلة، جاليات تتألف من عدد كبير من مواطني الجمهورية التركية الذين سيصوّتون في الانتخابات النيابية والرئاسية. وكان عقد اجتماع معهم لعرض رؤيته الانتخابية أمرًا معتادًا، ولم يكن لأحد في الواقع أن ينتقده بسبب ذلك. وكان سيكون قد فعل أمرًا أكثر معنى وأقرب إلى القبول بكثير من البحث عن سياسي أمريكي، ومن طلب الإجازة المشروعة التي لم يجدها بين الأتراك عند أغرب السياسيين الأمريكيين. لكن منظمي الأمر لم يستطيعوا أن يفعلوا حتى هذا.

ودع عنك هذا كله، فإنهم لم يستطيعوا حتى منع إلغاء لقاء مخطط له سلفًا مع السياسي الأمريكي اليساري بيرني ساندرز. ولا يكفي هذا، فقد صارت قصة رحلة مدتها 8 ساعات رُتّبت بإلغاء تذكرة طيران كانت قد اشتُريت وبتجاوز الصحفيين هي القصة الرئيسية للرحلة كلها التي كانت أصلًا غير موفقة. وأن تتحول 8 ساعات من الغياب عن الأنظار إلى خبر وأن تُسرَّب إلى الصحافة هو الوجه الذي ينبغي أن يهم كليجدار أوغلو أكثر.

فكل ما جرى يدل على أن آلية مؤامرة جادة تعمل ضده في الداخل، وأن هناك جهدًا جادًا لإسقاط هيبته. ويتضح أن مشكلة أهم من أصدقائه في الطاولة السداسية الذين لم يستطع إقناعهم بشأن الترشح هي في داخل حزبه نفسه. فليحسب كليجدار أوغلو هذا بعد الآن.

والآن الجميع يسألونه عن حساب هذه الساعات الثماني التي ضاع فيها في الولايات المتحدة، وهم محقون، ولا يعبؤون بمحاولات كليجدار أوغلو للتوضيح، أليس كذلك؟ فمهما قال، تدخل في اللعبة سيناريوهات كثيرة تُنسب إلى اختفائه.

وقد ذكّرني صديق بقصة كنت رويتها من قبل لحالات مشابهة. وربما تنفع هذه القصة كليجدار أوغلو في التعبير عن نفسه. فلتكن منا هذه الدرجة من الدعم أيضًا:

أحيانًا قد نحتاج، لكي نرى الحقائق الماثلة أمام أعيننا، إلى أن نضع جانبًا نظرياتنا ومفاهيمنا، بل وانطباعاتنا التي اكتسبناها من تجارب سابقة. لأن ما يمنعنا في الغالب من رؤية الحقائق ليس سوى هذه النظريات والمفاهيم التفسيرية. فهي تدخل بين الواقع وأعيننا كستار، وتُظهر لنا ما نراه على نحو آخر.

كأن مجموعة من علماء الاجتماع من فروع مختلفة ذهبت إلى أرضروم لتمارس العلوم الاجتماعية في الميدان. ووفق ما تلقّوه من تدريب، سيقوم كل واحد بتفسير كل ما يصادفه انطلاقًا من النظريات التي تعلّمها وحفظها في تخصصه العلمي.

يوم شتاء بارد في أرضروم. في الخارج ثلج وشتاء وقيامة. يقصد علماء الاجتماع عندنا بيتًا تتصاعد من مدخنته الدخان. يدعوهم صاحب البيت فيدخلون. وأول ما يلفت انتباه الجميع بمجرد دخولهم: يوجد في الوسط موقد، وقد نُصب الموقد عاليًا جدًا بوضع دعائم تحته. ما إن يتدفأ الجميع قليلًا حتى يعبّروا معًا عن هذه الحال الغريبة التي لفتت انتباههم ويشرعوا كلٌّ بطريقته في تفسيرها. فالحال غريبة لأن فقدان الحرارة الناجم عن رفع الموقد أمر يعرفه الجميع.

فيحكي عالم الاجتماع أن أرضروم، بسبب قربها الجغرافي من إيران، واقعة تاريخيًا وثقافيًا تحت تأثيرها، وأن إبقاء النار عاليًا لذلك تعبير عن التقديس بوصفه علامة احترام للنار. وبما أن في الثقافة الإسلامية أيضًا عادة إبقاء المقدس في الأعلى، فهو تفسير منطقي جدًا.

ويحكي عالم الأنثروبولوجيا، مع إقراره بهذا الرأي، أن الناس يطورون الثقافة الأنسب لحالهم من خلال تفاعلهم مع الطبيعة، وأن هناك انسجامًا بين مواد البناء المستخدمة هنا واستخدام النار. ولذلك يقول إنه لا ينبغي أن نتوقف عند استخدام المواقد أو عادات التدفئة التي ألفناها من ثقافات أخرى.

وبالطبع بينما يقول مؤرخ الأديان شيئًا ويقدم الاقتصادي تفسيرًا آخر، كان صاحب البيت ينظر بدهشة بين الحين والآخر إلى هذا وإلى ذاك. وبسبب ما يخطر لأحدهم أن يسأله، فيسأل على أي تقليد يقوم نصب المواقد هكذا. فيتكلم صاحب البيت بنبرة متردد، ومرتبكًا أمام هذه التفسيرات المألوفة جدًا من هذا العدد من العلماء: «يا بيه، لن أكذب عليكم، لقد اختلط عليّ الأمر كثيرًا وأنا أستمع إليكم، وتساءلت لماذا فعلت هذا هكذا. لكن الحق أن الأنبوب لم يكفِ عندما كنت أنصب الموقد. فوضعت دعامة تحته».

وهذا بالطبع مثال يعبّر بأطرف صورة عن الحال التي قد تقع فيها أحيانًا كل التفسيرات النظرية، أو التآمرية هنا. أحيانًا حقًا الأنبوب فقط لم يكفِ. فسبب حدوث الأشياء بهذه البساطة وبهذا الوضوح.

قد يكون كليجدار أوغلو فعلًا وفقط قد ضلّ طريقه. وربما طال طريقه أكثر من اللازم بسبب عائق، وربما دخل في حديث طويل عن الوطن مع شخص صادفه في مطعم الهامبرغر الذي مرّ به. ولا سيما إذا فُتح موضوع أردوغان فقد لا يكون استطاع أن يتمالك نفسه فتحدث ساعات، أو ربما كان الشخص أو الأشخاص الذين التقاهم في الطريق أو في مطعم الهامبرغر وانغمس معهم في حديث حميم أكثر امتلاءً منه وأكثر ثرثرة فحكوا له أشياء كثيرة.

أي باختصار، ربما الأنبوب فقط لم يكفِ، أو ربما كليجدار أوغلو ضلّ حقًا وحاول كل تلك الساعات أن يجد طريقه. فمن أين لكم أن تعلموا؟

مسألة القدر

إن العبارات التي استخدمتها في مقالي الأخير عن القدر هي أبسط معلومات عقيدة القدر الإسلامية العادية الصحيحة. ولا يمكن التفكير بغير ذلك في التدبير والقدر. لكن بعض من يعلمون أخذوا كلامي هذا على أنه اعتراض على ما قاله السيد رئيس الجمهورية بشأن «القدر». لكن لكي يفعلوا ذلك لا بد أنهم إما تجاهلوا ما قبل كلامي أو تتمة كلام أردوغان. بينما لا يكفي، للقول إن فخامة رئيس جمهوريتنا حين قال «القدر» تجاهل «التدبير» أو «المسؤولية»، سوى ذكاء سياسي خبيث ومحرِّف. فإن مفاهيم القدر وفاعلية الإنسان ومسؤوليته والتدبير تحتمل كلامًا كثيرًا، لكن بالطبع ليس على نحو يُبدَّد في سوق الخبث السياسي هذه.