قضية الأصدقاء وسياستهم وطريقهم

يني شافاق · ياسين أقطاي - قضية الأصدقاء وسياستهم وطريقهم

حين تحلّ الرفقة النضالية (الرفاقية) محلّ الصداقة، تتعرّض الصداقة كذلك حتمًا لضغط شديد. فكيف سيؤدي «الصديق الرفيق»، المكلَّف بتقويم أصدقائه على طريق السياسة، دَينه للفضائل التي عُلّقت في سبيل الهدف، تلك الفضائل التي هي السبب الحقيقي للصداقة؟

ومهما فصلنا بين الصداقة والرفاقية، فإن كل سياسة للصداقة تتضمن رفاقية. فحياة الإنسان ليست حياة غايتها الصداقة وحدها، تبدأ بالأصدقاء وتنتهي بهم. بل هناك رحلة حياة تُعاش مع الأصدقاء. ومن مقتضيات اتخاذ الأصدقاء اتخاذُ الأعداء أيضًا. فالصداقة بذاتها حلف للفضلاء ضد الشرور الموجودة في العالم. غير أن هدف هذا الحلف في سياسة الصداقة ليس الأشرار بل الشرور. فالأشرار لو علموا لما فعلوا، ومن ثم فالهدف إعلام الناس، وإظهار الصداقة بكل إيجابيتها.

وهذه ليست أسطورة تقع في فراغ، بل تشير إلى حياة تجري في تاريخ، وفي مجتمع، وبين بشر. أي طريق وسيرورة ونضال. ولذلك فإن الطريق هو العالم نفسه الذي تظهر فيه الصداقة وتُمتحن. وإن التهوين من شأن هذا الطريق وتقديم الهدف المتخيَّل، وتأجيل كل حقوق الطريق إلى ذلك الهدف، يجعل الخطأ حتميًّا بحق الأصدقاء. فإذا جاز كل طريق للوصول إلى الهدف، انتُهك حق الطريق، وصار الوقوع في الخلافات مع رفاق الدرب حتميًّا.

يقول يونس أمره: «لم آتِ من أجل القضية، شغلي المحبة / بيت الصديق القلوب، جئت لأعمر القلوب». ويستنتج كنعان غوتشر في كتابه «فلسفة الصداقة»، انطلاقًا من قول يونس هذا، أن الإنسان المحبّ لا يمكن أن تكون له قضية، ويدعونا إلى التفكير في التقابل بين الرفاقية والصداقة من هذا المنطلق: أن تحبّ هو أن تفقد الدعوى، أي القضية. فالحب الذي يشير إليه يونس بوصفه الشغل الحقيقي يتركّز على الزمن الحاضر، في حين تثبّت القضية عينيها على الزمن المستقبل. الأصدقاء يتركّزون على المبدأ، أما الرفاق فعلى الهدف. وفي الحب يكون الطرفان غاية أحدهما للآخر، أما الرفاق فيمكن التضحية بهم لكي تبلغ القضية هدفها. وفي القضية التي تضع الهدف في مكان أبعد يصبح كل شيء أداة. أما الأصدقاء فليس لديهم مكان يُبلَغ خارج الأصدقاء. وللرفاق يأتي الطريق أولًا. أما للأصدقاء فالصديق قبلُ وبعدُ.

وحين يتقدّم الهدف يُهمَل الطريق، ويتحوّل الأصدقاء إلى رفاق يصبحون أدوات لبلوغ الهدف. فلا بدّ أن نتذكّر ونفهم أن الطريق هو بذاته المنزل. ومن المعتاد أن تؤجّل جميع الحركات السياسية مواقفها الفاضلة المثالية إلى منازل وأهداف وثورات ويوتوبيات ستُبلَغ يومًا ما. وإلى أن يُبلَغ ذلك الهدف وذلك المنزل تُعلَّق بعض السلوكيات الأخلاقية التي ينبغي أن تتحقق. لأن المكان الذي ستُطبَّق فيه حقًّا ليس هنا بل هناك، في المنزل، في زمن تحقق الهدف.

إن السلوكيات الأخلاقية التي تُؤجَّل باستمرار بسبب هذا الظرف الاستثنائي أو ذاك تُفسد كذلك علاقة الأصدقاء بعضهم ببعض. وحين يقبل الرفاق السياسيون هذه العلاقة الفاسدة فيما بينهم في سبيل هذا الهدف، يكونون قد ابتعدوا عن أداء حق الصداقة وقتل بعضهم بعضًا. فالأصدقاء الذين يتحالفون على الباطل يُهلكون الصداقة ويُهلكون أنفسهم.

بينما الموقف الإسلامي والحياة الإسلامية ليست حياة يمكن تأجيل مستقبلها، بل موقف وحياة يمكن إظهارهما بأكمل صورة مثالية هذا اليوم. وليس هناك أي حالة استثنائية تقتضي تأجيل أي قاعدة من قواعد الأخلاق. فما لا تستطيع فعله اليوم لعدم قدرتك عليه هو أصلًا مما لست مكلّفًا به. فالمنكر الذي تراه تغيّره بيدك، فإن لم تستطع فبلسانك، فإن لم تستطع فببغضه بقلبك، وتحدّد موقفك إلى جانب أصدقائك. وأنت تفعل ذلك لا تخاف لومة لائم، ولا تتهيّب ضغط الحيّ، وتقف مع الحق دون قلق من الوحدة أو العيب أو العزلة.

ولنسجّل جانبًا أن الألفاظ التي تعبّر عن جميع أشكال فهم الإسلام وعيشه مرتبطة بالطريق. فـ«المذهب»، الذي يعبّر عن المسارات الفقهية أو العقدية، يعني الطريق الذي يُذهب فيه. ولنضع بجانبه أيضًا سؤال: أهي طرق تنفتح بالسير والسير، أم هو سير في طريق موجود أصلًا؟ و«الطريقة» هي بذاتها طريق، كأنها طريق مفتوح من قبل ومعيَّن سواء سُلك أم لم يُسلك. و«الشريعة» تعني الطريق الواسع، الجادّة، الطريق الرئيسي الذي يتعيّن على فئات أوسع أن تمرّ به.

فإن كان هناك مذهب وطريق وشريعة، فهناك رفاق دربٍ أيضًا. غير أن تحوّل طريق الدين، بهذه المعاني كلها بوصفه سياسةً كاملة للصداقة، إلى مجموعة مبادئ تُعلَّق من أجل الأهداف هو انحطاط تام. فمن المعروف أن قسمًا كبيرًا من اليهود، الذين أُمروا ألا يقتلوا وألا يسرقوا وألا يأكلوا الربا وألا يكذبوا وأن يحسنوا إلى جارهم، مشهورون اليوم وفي الماضي بأنهم يفعلون كل ذلك. وفي الحقيقة هم إذا سُئلوا قالوا إنهم يلتزمون بجميع هذه الأوامر، لكن حين تتشكّل البيئات المثالية التي يلتزمون فيها بها. والبيئة المثالية هي علاقات الجماعة المغلقة فيما بين اليهود. أما سائر الناس، فلأنه لا نصيب لهم من الكتاب، ولأنهم ليسوا أصدقاء، فليس عليهم تجاههم مسؤولية أخلاقية. فيمكن الكذب عليهم بكل أنواع الكذب، وقتلهم، وأخذ الربا منهم، ومصادرة أموالهم.

وقد قلنا من قبل في مناسبة أخرى إن هذه الخصلة لدى اليهود التي يرويها القرآن لا تُروى لذمّهم حصرًا. بل على العكس، لأن احتمال وقوع المسلمين أنفسهم في الخطأ ذاته مرئيّ، فإنها تُروى تحذيرًا. أي إن الموضوع هنا أيضًا ليس اليهود بذاتهم، بل شرّ يمكن أن يظهر دائمًا في جماعات وأساليب سياسية وحركات مشابهة. وما يهمّ هنا كثيرًا هو مدى انفتاح الطريق أمام سير أكبر عدد من الناس، ومدى استعداده لاحتضان الناس أصدقاء.

إن الرحلة التي تمنح مسافريها امتياز الاصطفاء مفسِدة بذاتها. والرحلة التي توصي مسافريها بتعليق جميع الفضائل فيما بينهم تجاه الآخرين لا بدّ أن تُخرجهم عن الطريق. وكل من يصدّ الآخرين عن هذا الطريق بإطلاق فهو خارج هذا الطريق.