قراءة إلمالي محمد حمدي يازر تفيد كثيراً

أقام حزب الشعب الجمهوري في الأيام الماضية في إسطنبول ندوة عن الألمالي محمد حمدي يازر، بمشاركة رئيس الحزب كمال كلتشدار أوغلو ورئيس البلدية الكبرى أكرم إمام أوغلو ورئيسة فرع الولاية جانان كفتانجي أوغلو. فقد حدثت في تركيا في السنوات الأخيرة أشياء غير مألوفة كثيرة إلى حد أن مستوى دهشتنا من هذا أيضًا ظلّ على الأرجح منخفضًا جدًا بسبب هذه العادات. غير أنني أرى أن هذا كان من الأحداث التي يمكن عدّها نقطة تحوّل، سواء من حيث روتين حزب الشعب الجمهوري أو من حيث مسار التغيير العام في تركيا.

ولن أفسد بأسئلة من قبيل ما شأن حزب الشعب الجمهوري بالألمالي وكم يمكنه أن يفهمه أصلًا، ما قد ينتجه هذا الحدث من بهجة، ولن أنكر سلفًا الخير المحتمل من ذلك. ثم إنه إن كان هناك خير محتمل كتبه الله فلا قوة لأحد على منعه ولا سلطان لأحد في ذلك. فالقرآن ليس كتابًا يخاطبني أنا فحسب أو يخاطبنا نحن، أي هذه المجموعة أو ذلك الحزب أو تلك الجماعة. إنه رسالة ربّنا الخالق التي تخاطب الإنسانية كلها دون أي تمييز. وعندي يقين جازم بأن الذين يريدون تلقي هذه الرسالة، إذا فتحوا آذانهم، سينزل عليهم من تلك الرسالة نورٌ يخاطب قلوبهم لا محالة.

إن ما فعله الألمالي محمد حمدي يازر ليس في النهاية، بتعبير عاكف ووصفه البديع، سوى محاولة جعل القرآن يتكلم بإدراك العصر. فإن كان الهدف فهم القرآن، فيمكن تحقيق ذلك بقراءة القرآن نفسه مباشرة، وإن كان هناك نقص في اللغة والمعرفة التاريخية فبالاستعانة بكتب التفسير. والقرآن هو أكمل دليل للإنسانية التي ضلّت طريقها في هذه الدنيا لتجد طريقها، وهو هدًى للمتقين، وخريطة طريق مثالية توقظ الوعي بمقاومة العبودية للعباد وتهيئ للنضال. وهو كتاب يشترط لفهمه حقّ الفهم أن يكون المرء متقيًا، أي أن يؤمن بالغيب ويقيم الصلاة وينفق مما رزقه الله (البقرة، 2-3). وهو استجابة الله المباشرة للدعاء الذي ندعو به مرات في اليوم في سورة الفاتحة التي نقرؤها كل يوم، أن يهدينا الصراط المستقيم (الفاتحة، 6).

القرآن ليس سلطة ولا رأس مال تجارة في احتكار أحد، بل هو فضل الله وكرمه علينا نحن عباده. والألمالي بالنسبة للقارئ التركي من أنسب الناس الذين يمكن الاستماع إلى القرآن منهم. لأنه واسع الإحاطة بعلوم القرآن، وهو إنسان صاحب همّ في فهم القرآن وعيشه، ومفكر أحسن التقاط إدراك العصر، ومترجم ومؤلف بلغ القدرة على جعل القرآن يتكلم به. وهو بالطبع ليس الشخص الوحيد الذي يرجع إليه من يهتم بفهم القرآن، لكنه بحر يمكن أن يُتعلّم الكثير انطلاقًا من عمله. وبالطبع كسائر الأعمال، ينال كل أحد من هذا البحر نصيبه بحسب قدرته وملكته. لكن الذي يسبق القدرة والملكة هو النية.

ومن المعلوم أن القرآن نفسه لا يضمن للناس أنه سيكون دائمًا دليل هداية. ولذلك يضع شروط الاقتراب منه. فهو ليس هدى لغير المتقين، بل له أثر يزيدهم ضلالًا. فالقرآن يزيد بعضهم هداية وبعضهم ضلالة. ولذلك قيل منذ الآية الأولى والثانية من الكتاب: «ذَٰلِكَ الْكِتَابُ لَا رَيْبَ فِيهِ هُدًى لِّلْمُتَّقِينَ». فالتقوى إذن هي الشرط الأول لتحوّل هذا الكتاب إلى هداية.

وإذا كان القرآن نفسه يمكن أن يكون مضلًّا، بحسب طريقة الاقتراب منه وبحسب شخصية المقترب ونيته، أفلا تكون لتوجيه الألمالي لنا توجيهًا صحيحًا نحو القرآن شروط؟

ومن يغذّي في القرآن كبره، ويصدّق أساطيره، ويدعم معتقداته الباطلة، ويحوّله إلى أداة سلطة، ألا يفعل الشيء نفسه مع الألمالي أو مع كاتب آخر؟ ألم نرَ كيف أنتج بعض أصحاب الشأن من اللاهوتيين، الذين ظلّوا سنوات يقولون «القرآن، القرآن فقط» ولا يضاهيهم أحد في الخطابة، من هذا القرآن رسائل تخدم العلمانيين وأنصار 28 شباط؟ ألم نشاهد آخرين من المدنيين يقولون أيضًا «القرآن، القرآن فقط» يحوّلون هذه القضية إلى مجرد مصدر رزق؟ وحين يتبيّن أن جزءًا مهمًا من هذا الرزق هو تغذية أنانية لا تشبع، يمكن لأولئك الأشخاص أن يعيشوا تقلّبًا يُعتبر به، كأنهم هم أنفسهم تلقّوا وحيًا واكتشفوا حقيقة لا مثيل لها، فيُفرغ ذلك من المعنى كل ما رووه عن القرآن حتى الآن. أفلا يكون هذا عقوبة على الانحراف عن طريق الداعين إلى الحق الذين أهم صفاتهم أنهم «لا يطلبون أجرًا ولا منفعة»؟

وبالنظر إلى مبررات أهل حزب الشعب الجمهوري في إقامة ندوة عن الألمالي، من الواضح كالشمس أنهم غير خالي الوفاض إزاءه. فهناك جوانب معلومة تجعل الألمالي مهمًا بالنسبة إليهم، يظنون أنها ستجعله مفيدًا في السياق السياسي اليوم. فـ«دين الحق لسان القرآن» تفسيرٌ كُتب في ضوء قرار المجلس الوطني الكبير الذي اتُّخذ في السنوات الأولى للجمهورية بترجمة القرآن وتفسيره إلى التركية وقراءة الخطب بالتركية.

وبهذه الخاصية فهو في الحقيقة ليس مجرد تفسير للقرآن، بل هو كذلك أحيّ شاهد على تاريخ عِبرة عاشته تلك الحقبة في شأن الدين والعلمانية. ويمكن، إن أُريد، أن يُرى من خلال حكاية الألمالي أيضًا أي ظلم وتشويه للسمعة وملاحقة تعرّض له علماء الإسلام ورجال الدين في تلك الحقبة، وأي مجرى أُريد أن يُساق إليه التعليم الديني.

فهل حزب الشعب الجمهوري في وضع يسمح له بأن يأمل نصيبًا من الإرث من عظمة العمل الذي كتبه، وهي عظمة لا شك فيها ولا يستطيع أحد الاعتراض عليها ويضطر الجميع إلى إعطائها حقها؟

وما داموا قد بدأوا قراءة «دين الحق لسان القرآن» فلا أريد قطعًا أن أثنيهم. فلنواصل القراءة من فضلكم، ولنفهم، ولنرَ العمق الفكري فيه ودقة العلّامة وحكمته، ولننل نصيبنا من فيضه.

لكن ما رأيكم أن ننظر أولًا بشكل أقرب قليلًا إلى الألمالي وإلى الحكاية الحقيقية لمشروع التفسير؟