سياسة السعادة في مواجهة سياسة الصديق والعدو

إن التعريف الذي يرى السياسة علاقة صداقة وعداوة لا غير يستمد قوته في معظمه من الملاحظات الشائعة في الميدان السياسي. فهو يستطيع أن يقدّم أمثلة بوفرة، بل ينطلق من أمثلة يمكن لأي مراقب عادي مهما كان أن يتحقق منها ويراها مرة بعد مرة. وانطلاقًا من هنا يمكن الوصول إلى تعميم واستقراء وإلى تصنيف نمطي للسياسي.

وتعريف الفيلسوف الإنجليزي الشهير توماس هوبز الذي يصف "الإنسان ذئبًا للإنسان" يلائم هذا التعريف للسياسة أيما ملاءمة. ففي الحقيقة، في هذا الوصف الأساسي، حتى الأصدقاء في السياسة في مواجهة أعدائها يصبحون في المحصلة أعداء لبعضهم بعضًا، ويبدأون بأكل بعضهم بعضًا. وكون جميع الثورات محتومًا عليها أن تأكل أبناءها ينسجم إلى حد ما مع هذا الوصف المأساوي للإنسان.

إن هذا الوصف ينسب الشر إلى جوهر الإنسان، بل ولأنه يُلصق به كذلك وحشية يجب كبحها، يقرر أن أنسب حكم له هو حكم قوي مستبد (الليفياثان). وما الأنظمة التي انفتح الطريق أمامها من هناك، وأي سياسات هُيّئت لها الأرضية النظرية، معروف.

وفي الحقيقة ليس ثمة ألّا بديل أبدًا عن النظر إلى السياسة بوصفها علاقة صداقة وعداوة. فقد عرّف فلاسفة الإسلام، انطلاقًا من الرؤية الواسعة للإسلام، السياسة على أساس مختلف تمامًا: "تحصيل السعادة". إن الغاية النهائية للسياسة ليست جعل فئة العدو مطلقة وشنّ صراع لا يعترف بقاعدة ضده. وفي هذا الإطار فإن جعل الأصدقاء كذلك مطلقين في مواجهة العدو ومحاباتهم فوق كل معيار أخلاقي ليس هو المقصود إطلاقًا.

وفي السياسة المختزلة إلى علاقة صداقة وعداوة لا ضرورة للتعامل مع العدو بعدل. فالخصم الذي يُرى عدوًّا طرف لا يعمل ميزان العدالة تجاهه. إنه يستحق كل أنواع المعاملة والتمييز والإقصاء والظلم.

أما جوهر السياسة بوصفها تحصيلًا للسعادة فهو الحكم بالعدل تجاه جميع الناس. فالعدل أساس الملك، أي الحكم، كما هو أساس السعادة. ومن الجوهري أن تشمل هذه السعادة كل من يدخلون في نطاق الحكم.

إن العدل لا يُراعى فقط بين الناس المنتمين إلى دائرة صداقة معينة، إلى المجموعة نفسها أو الأمة أو الحزب نفسه، بل يُقام بالطريقة نفسها بين تلك الدائرة وأهل الدوائر الأخرى. وحتى الغضب أو العداء الذي نشأ تجاه قوم لسبب أو لآخر لا يدفع إلى الظلم تجاه الناس المنتمين إلى ذلك القوم. فإن دفع، فلا يعود اسمه عدلًا.

إن سعادة المجتمع بأسره بالطبع صعبة جدًا، وربما هي مسار طوباوي أمام العوائق الفعلية، لكنها بالنسبة لسياسي مسلم هدف السياسة. وربما كان أحد أصعب عوائقها هم الذين يدركون السياسة عداءً. فمهما مددتَ يد الصداقة، فإنهم يواصلون عداءهم علنًا أو سرًّا. وبما يُضمرونه في داخلهم من حقد قد ينجحون في مماطلة السلوك العادل وتعطيل أثره.

إن لغة الحقد والكراهية والعداء التي تسيطر على ألسنة من يشتكون اليوم أكثر من غيرهم من استقطاب السياسة تُظهر في الحقيقة كذلك لقاء أسلوبين في السياسة. فلا أحد يسمع من المعارضة أي اقتراح سياسي من شأنه أن يجعل المجتمع أكثر سعادة، وأن يجعل الجميع معًا أكثر سعادة وطمأنينة. فكل الخطابات والأفعال موجهة إلى إقصاء فئة معينة من المجتمع، بل إلى استحسان تمييز ما ضدها.

وفي الحقيقة كان من أفضل الأفعال التي تعكس مزاعم معارضة CHP السياسية مهرجانات الجمهورية (2007)، وقد كانت اللغة المعروضة فيها تؤكد كذلك جميع مزاعمها السياسية اللاحقة. فتلك المهرجانات التي شكّلت إحدى أوسع الحركات الاجتماعية مشاركةً في ماضي تركيا القريب لم تكن، مثلًا، مطالبة بحق في مواجهة تمييز، ولا ادعاءً بحق مغتصَب. بل كانت على العكس حركة معبّرة تريد استمرار تمييز يُمارَس ضد فئة معينة من المجتمع. فقد كان مئات الآلاف من الناس يجتمعون ليدافعوا عن أن الأغلبية الكبرى من المجتمع (الفئة المحافظة المتدينة) لا يمكن أن تتمتع بحقوق متساوية في تركيا، ولا ينبغي لها ذلك.

شعبٌ فما شعب، ومهرجانٌ فما مهرجان، واستعراضٌ فما استعراض. فكل رموز الديمقراطية يمكن تحفيزها لإضفاء الطابع المؤسسي على حقد وكراهية ضد الأغلبية الكبرى من المجتمع. وفي حركة سياسية كهذه كانت أقلية صغيرة تطلب، من أجل سعادتها، تعاسة الأغلبية الشعبية الكبرى.

وهذه بالطبع سعادة لا صلة لها بمبدأ "تحصيل السعادة" في الفلسفة السياسية الإسلامية. فالطمع في سعادة تُنال بالظلم والجور والتمييز ضد الآخرين، أي بفضل تعاسة الغير، لا تُسعد الإنسان في نهاية المطاف أيضًا. وبعد السعادة المخدّرة المؤقتة التي تمنحها تلك السياسة لا يكون إلا الخسران.

ومن الواضح أن رئيس بلدية بولو من CHP قد أسعد بعض الناس بالعنصرية البدائية التي أظهرها كأنه ينقذ الوطن. وكون ما أظهره من بدائية قد أُقرّ بإجماع جميع أعضاء CHP في مجلس البلدية إشارة جدّية كذلك إلى ما تعد به سياسة CHP البلد والمجتمع. فمن ذا الذي يأتيه خير من نهج يرى الأجنبي عدوًّا ويستحسن له الذئبية؟ إن تلك الاستعدادية للذئبية تنقلب فتعمل ضد أبنائها هم أيضًا، وفي النهاية تأكل أصدقاءها كذلك.

أفتكون المعاملة التي استحسنها CHP للبلد لسنوات والخلافات في داخله لا صلة بينهما حقًا؟