التدهور الأكاديمي، أو مشكلة الابتذال والدلال

إن كلام "التطرف النضالي" الذي بدأ يتطاير في السياسة وفي التعليم وفي القضاء وهنا وهناك لا يحمل جانبًا يمكن أن يؤخذ على محمل الجد أو يُناقَش. فمن الواضح أنه لا يُقال بوصفه ملاحظة أو نقدًا، بل يُستعمل تعبيرًا عن الكراهية والشتم صادرًا عن مشاعر داخلية. ولعل الأسباب التي تولّد هذه المشاعر يمكن بطبيعة الحال التوقف عندها. فالطموح العاجز في صفوف المعارضة يدفعها، بعد نقطة معينة، إلى أن تجعل الضغينة تنطق بكل ما لا تستطيع بلوغه. ومن هذه النقطة يدفعها ذلك، كما يفعل المشاغبون في المدرجات، إلى أن تكيل ملء الفم من الشتائم للاعب الفريق الآخر ولمديره، وحين لا يكفي ذلك، للحكم الذي لا يحابيها.

إن أخذ مثل هذا الكلام على محمل الجد والرد عليه خسارة للعقل وللوقت وللطاقة معًا. فاللغة التي ستقابله هي مخاطبته بالأسلوب نفسه من الجانب الآخر من المدرجات، وهذا سيكون كارثة من نوع آخر. ولا يبقى بيدنا سوى التحسر على المستوى الذي أسقطوا السياسة إليه.

ولا حاجة هنا إلى الدخول في بحث حول المعنى الاشتقاقي أو الفلسفي لكلمة "المناضل المتطرف". غير أننا نرى في الأكاديميا مثالًا على مدى وقاحة الفئة التي تستعمل هذه اللغة وعدم احترامها لأي قاعدة في الاستحواذ على كل الرصيد المفاهيمي والرمزي لنفسها.

الأكاديميا والحرية مفهومان يُفكَّر فيهما عادة معًا. والحرية الأكاديمية هي أهم شروط الإنتاج العلمي، وكونه حرًّا من تدخل السياسة وضغطها هو الشرط الذي لا غنى عنه لنجاح إنتاجه. وقد أظهرت الاحتجاجات التي جرى تنظيمها أخيرًا بسبب تعيين رئيس الجامعة في جامعة Boğaziçi أن البلاد ليست أمام مشكلة حرية أكاديمية، بل أمام مشكلة جدية من الدلال الأكاديمي. فما جرى ليس تدخلًا في الأكاديميا، فإدارة الجامعة في نهاية المطاف ليس لها تأثير مباشر في الإنتاج الأكاديمي. وكانت الاعتراضات منصبّة فقط على الهوية السياسية للشخص المعيَّن. ولو لم يكن الأكاديميون هناك قد تسيّسوا بدرجة متقدمة من التطرف النضالي لما انتبهوا حتى إلى الهوية السياسية للشخص المعيَّن، لأن لكل أكاديمي، بشكل أو بآخر، هوية سياسية أو انتماءً، والجامعة فضاء كوزموبوليتي يمكن أن تتعايش فيه كل الهويات السياسية وتتحاور فيما بينها. ولو كان الدافع حقًّا أكاديميًا فحسب لنُظر لا إلى الهوية السياسية للشخص المعيَّن بل إلى أدائه الأكاديمي فقط. وبالطبع لا نتحدث عن الأوحال التي رُميت على أدائه الأكاديمي أو مستواه انطلاقًا من هويته السياسية.

إن النقطة التي وصل إليها كلام الحرية الأكاديمية في تركيا، منذ بدايته، قد اختُزلت لا إلى حرية الأكاديمي في نشاطه الأكاديمي، بل إلى حرية استخدام كرسيه بوصفه مناضلًا متطرفًا لرأي سياسي.

إن الابتذال الذي أظهره أحد أعضاء هيئة التدريس في أسئلة الامتحان في جامعة مرمرة لا يستطيع أحد أن يضعه في أي جانب من أي فلسفة للحرية الأكاديمية. فهناك يخلط أكاديمي، بعيدًا جدًّا عن اهتماماته الأكاديمية ومن مجرد حقده السياسي وكراهيته، هذين بعمله على نحو نضالي متطرف وسخيف. ويمكن القول إن الأكاديمي الذي يظهر مثل هذه التصرفات لا يحترم عمله ولا طلابه ولا المؤسسة الجامعية التي يعمل فيها.

يمكن للأكاديمي، في جميع جامعات اليوم، أن يكون معارضًا لرجب طيب أردوغان ولحزب AK Parti. وحق المعارضة هذا مقدس لا يُمس. ويمكنه كذلك أن يبدي نهجه النقدي في أي مكان خارج الجامعة، بل حتى داخل الجامعة، إن كان متصلًا بموضوعه، في أي عمل أو سياسة. ولا شيء يمنع ذلك.

لكن للأسف فإن التصرف الذي يظهر هنا ليس حتى نقدًا أو معارضة من هذا القبيل. بل هو إفساد للجامعة وللأكاديميا. وهو عدم احترام ليس للرئيس أردوغان وحده، بل أولًا للجامعة وللطلاب.

لو كان هذا مثالًا واحدًا لقيل إنه هذيان عضو هيئة تدريس واحد ومضى الأمر. غير أننا نتحدث للأسف عن عادة غدت روتينًا أكاديميًا لمجموعة معينة من الأكاديميين في كثير من جامعاتنا المهمة اليوم. فكثير من الطلاب الذين التقيتهم وتحدثت إليهم من جامعة أنقرة وODTÜ وجامعة Boğaziçi يروون أن الدروس في كثير من المقررات، المتصلة وغير المتصلة، تبدأ بأردوغان وتنتهي بأردوغان. وبعض أعضاء هيئة التدريس يفرضون مشاعرهم السياسية على طلابهم أثناء الدرس، أحيانًا بأسلوب ساخر متهكم، وأحيانًا بأسلوب دعائي جاد. والأسلوب المتهكم خاصة يولّد في هذه الأوساط تكوينًا جديًّا للقناعات. لا عقل ولا فكر ولا تحليل ولا دليل. نكتتان مائعتان وإشارتان مبتذلتان تكفيان في الغالب لإنتاج القناعة ونقلها. وهذا لا علاقة له بالعلمية ولا بالحرية الأكاديمية، لكن من يفعلونه يفعلونه محتمين خلف "قدسية" ما يسمونه "الحرية الأكاديمية".

والواقع أنهم إن كانوا معارضين حقًّا فلا شيء يمنعهم من المساهمة أكاديميًا في إنتاج سياسات بديلة لسياسات السلطة الحالية.

إن الرئيس رجب طيب أردوغان الذي لا يعجبهم اليوم كان هو أيضًا معارضًا في زمن ما. لكنه هو ورفاقه لم يقضوا أوقات معارضتهم في هذه السخافات النضالية المتطرفة، بل في وضع سياسات بديلة ستبني تركيا المستقبل. وبالجهد الذي بذلوه آنذاك بنوا تركيا اليوم. تركيا اليوم، أي تركيا التي، بتغيرات ثورية في مجالات كثيرة، من السياسات الصحية ومستوى الخدمات الاجتماعية المقدمة لإنسانها إلى الإنتاج الصناعي والتصدير، وإلى اندماجها بالعالم وتحولها الديمقراطي، تسير بسرعة وثقة نحو المستقبل بمشاريع أكبر.

أما أنتم، يا أكاديميي CHP المناضلين المتطرفين، يا مثقفين نورُكم مستمد من دلالكم، فما الذي تنتجونه وتعدون به، بعيدًا عن هذه السخافات التي تظهرونها، بديلًا لما أنجزه أردوغان؟