إدارة العنف والقومية العرقية: هل قلتم القضية الكردية؟

لطالما وُجدت رابطة تاريخية جدية بين القومية وإرادات الدول. أما مسألة ما إذا كانت الأمم هي التي تؤسس الدول أم أن الدول هي التي تشكّل الأمم فقد كفّت حتى عن أن تكون موضوعاً يتناقش فيه علماء اجتماع السياسة. فقد بيّن علماء اجتماع مشهورون يمكنني أن أعدّد أسماءهم من الوهلة الأولى، مثل إرنست غيلنر وإريك هوبزباوم وكريغ كالهون وبنديكت أندرسون وأنتوني غيدنز، كيف توجِد الدول تعريفات الأمة التي تحتاج إليها مع مضمونها. وعندنا تقدّم دراسات أرول غونغور في هذا الموضوع إسهامات شاملة إلى حد بعيد لفهم العلاقة بين الدولة والأمة من منظور قومي تركي إسلامي.

وقد أسهمت أعمال غيدنز خصوصاً، بمقاربتها التي ترى العلاقة بين تشكّل الدولة القومية والعنف علاقة ضرورية، في تفكيك الروايات الأسطورية المتعلقة بمفهوم الأمة. فوفق هذه المقاربة لا توجد أمة قبل الدولة، بل قبل مؤسسة قادرة على استخدام العنف. وعنف الدولة إذا لم يستطع لاحقاً أن يقيم العدالة أو سياسة جسدٍ سياسي سليم، فمن المحتم أن يولّد عنفاً آخر في مواجهته. فمن الأمور الشائعة أن تنشأ مقاومة لدى العناصر التي لم يستطع الجسد السياسي القائم أن يجعلها جزءاً من الكل العضوي، وأن ترفض الجسد السياسي.

وتصبح هذه الحالات المصدر الرئيس للاضطرابات داخل الدول القومية وللتهديدات الموجهة ضد وحدة الأمة. لكن لا بد في كل حال من عنف يغذي هذا الاضطراب ويُخرج منه جسداً سياسياً بديلاً. وأحياناً، مهما تحققت العدالة ومهما كان الجسد السياسي القائم منسجماً، قد يختل انسجام عنصر داخل البنية مع الجسد بفعل العنف المزروع. فالعنف وجدليته قد يوفران الشروط اللازمة لأمة جديدة عبر خلق مشاعر وتصورات هوية بديلة.

لقد نجحت الحركة اليسارية، بترويجها لـ«الطبقة العاملة»، في خلق هوية طبقية قائمة على العمل حتى لدى جماهير لا صلة لها بعالم البروليتاريا. فالبنى الديموغرافية التي غذّت الاشتراكية فعلاً في أماكن كثيرة كانت مثلاً أقليات إثنية أو دينية لا عمالاً. وفضلاً عن ذلك لم تكن هذه الأقليات في أماكن كثيرة قريبة من الفئات الدنيا من الناحية الطبقية. وقد أولت استراتيجية العمل لدى الحركات الاشتراكية أهمية خاصة لبناء وعي الهوية لدى الجماهير عبر العنف. وكان هذا في الواقع طريقاً شديد النتيجة. فالجماهير التي تُزَجّ في عمل عنيف وتواجه عنف الشرطة ثم تلتقي بظلم الدولة غير المتناسب يبدأ لديها شعور بالهوية بالاستقرار بحدة. وفي الجماهير المرتبطة ببعضها عبر «ممارسة العنف» أو «التعرض للعنف»، والتي تتشارك الشعور بالانتماء ذاته عبر تقاسم ذكريات وتجارب متشابهة، يبدأ حتماً شعور بهوية مشتركة، إن لم يكن أمة.

وهذه أيضاً خلفية من خلفيات تبنّي الحركات اليسارية الاشتراكية للعنف سبباً للوجود. وPKK بجذوره الاشتراكية حركة حفظت هذه العلاقة بالعنف عن ظهر قلب بما يكفي. فقد كان ينجح في تحويل الأطفال الغضّين، الذين يعطيهم أول تدريب بجعلهم يرمون الشرطة بالحجارة في المظاهرات في الشوارع، إلى وحوش عنف في وقت قصير بجمعهم بمراكز الشرطة والسجون التي يعدّها معسكر تدريب. وإذا فضّلتم أن تقرؤوا عن هذه العملية لا لصلاح الدين دميرطاش، الذي لا تغسل حتى أدبياته الرومانسية دماء المئات من أمثال ياسين بورو، بل لأيتكين يلماز («الدكتاتور الأخير وقتل الرفيق») الذي يروي تجاربه المعيشة بأبسط صورة، فمن المؤكد أنكم سترون صورة مختلفة تماماً وأوضح.

قبل سنوات، أظهر لنا شيوخ حزب HDP الذين يُفترض أنهم حكماء جداً هؤلاء الأطفال الغاضبين، الذين حرّضوهم هم أنفسهم في الشوارع وتحولوا إلى آلات عنف، على أنهم تهديد، وقالوا: «نحن آخر جيل يستطيع أن يتحدث معكم باسم الأكراد، ولن تستطيعوا التحدث مع الأجيال التي نشأت بعدنا». وكانوا يقصدون بذلك: «إن كنتم ستحلّون المشكلة فيمكنكم حلّها معنا، وإلا فإن من بعدنا لا يسمعون الكلام». فأي حل كانوا يريدون بذلك؟ من الواضح طبعاً أنهم أظهروا دهاء تقديم أنفسهم الجسر الوحيد الذي يمكنه الوصول إلى جمهور إرهابي لا يفهم الكلام وغليظ الرأس. وأنهم أرادوا استخدام العنف الذي بيد ذلك الجمهور الإرهابي ورقةً في المساومة...

وظنّوا أنه لا يُرى أنهم هم أنفسهم يحرّضون أولئك الشباب الذين يسمّونهم «الجمهور الذي لا يفهم الكلام»، وأنهم يتبعون سياسة تُبعدهم عن التعليم والقراءة بحيث تجعلهم لا يفهمون الكلام. ومع ذلك فإنهم هم من دفع ذلك الجمهور إلى الشوارع في أحداث 6-8 تشرين الأول/أكتوبر. وهم من أحرق المدارس والمكتبات ومراكز تعليم الجمهور وسكنات الطلاب التي كان يمكن لأولئك الأطفال أن يتعلموا وينضجوا فيها ويصبحوا ممن يفهمون الكلام.

فمن دون أن يروا أن «إدارة العنف» هذه هي حقاً جوهر القضية الكردية، فلا يحدّثنا أحد عن المسألة الكردية. فخلف ما يسمّى المسألة الكردية ليس الأكراد، بل إدارة العنف هذه إلى حد كبير. وهناك وهمٌ بأن شعوراً بالهوية الإثنية يمكن تغذيته بالإدارة الناجحة للعنف وأنه قد يتحول مع الزمن إلى أمة. وهناك سعي إلى إقامة قلعة صهيونية يمكنهم إدارتها واستخدامها ضد تركيا والعالم الإسلامي عموماً.

وفي هذه الأثناء فإن إدارة العنف المذكور لا يتولاها الأكراد، بل تنظيم محترف يتحرك هذه الأيام في تعاون من كل نوع مع الولايات المتحدة وإسرائيل ودول الاتحاد الأوروبي.

وهناك مساعٍ لإقامة دولة تُخرج أمة من تنظيم دربوه وجهّزوه في سوريا بـ10 آلاف شاحنة TIR محمّلة بالسلاح أُعطيت لـ PYD. وبالطبع هناك أيضاً جهلة عنصريون يعدّون ذلك نعمة أياً كان مصدرها.