حكايتان، واحدة مستقيمة وواحدة معكوسة: الديمقراطية ومكافحة الإرهاب

مرّت أربعون سنة بالضبط منذ عام 1979، حين أشار جان فرانسوا ليوتار إلى أن العالم الذي نعيش فيه قد دخل منعطفًا جديدًا، وإلى خصائص مميزة تستحق أن يُوصف معها بأنه «عالم ما بعد حداثي». وكان ذلك سيبدأ بالطبع بإدراك أننا خرجنا من عالم قديم كنا نظن أننا نعيش فيه إلى العالم الجديد الذي ندخله.

ووفق ليوتار، كانت إحدى أبرز خصائص ذلك العالم أنه قائم على الحكايات الكبرى (السرديات الكبرى). والحكايات الكبرى هي الأيديولوجيات الكبرى مثل التقدم والتنوير والعالمية والحرية والمساواة والعدالة والإنسانوية. لقد دفع الناس أثمانًا باهظة جدًا وهم يسعون وراء هذه الحكايات الكبرى، لكن ما حصلوا عليه باسم هذه الحكايات كان عدمًا كبيرًا. فلم يُبلَغ مثال الحرية الذي حاولت الليبرالية إقناع الناس به، ولم تتحقق المساواة التي أرتها الاشتراكية، ولا العدالة. وإلى أين أوصلت دعاوى التنوير والتقدم والعالمية في الحداثة العالم، فهذا ماثل أمام الأعين.

لقد جرّبت الإنسانية بشكل مأساوي كيف أن الحركات السياسية التي حاولت حكم الناس بطرح هذه الحكايات الكبرى انتهت إلى الحكم عليهم بعالم هو عكس هذه المثل تمامًا. ولن يكون في العهد الجديد مكان لمثل هذه المثل، ولن تكون هناك حاجة إليها. فقد صار هناك وضع ما بعد حداثي، وسيحاول الناس إيجاد سبل ليسعدوا بأشياء أصغر. وسيكون الناس قد شبعوا من الحكايات الكبرى. ولن يتمكن أحد بعد الآن من أن يضع أمام الناس مثل هذه المثل الكبرى ويسوقهم إليها.

غير أنه رغم مرور أربعين عامًا على الوضع ما بعد الحداثي الذي توقف عنده ليوتار، فإن حالة وداع الإنسانية الكاملة لمثل هذه الحكايات الكبرى، أي نوعًا من حالة «نهاية الأيديولوجيا»، لم تعنِ سوى أنها كانت حكاية أخرى مستقلة.

ولعلّ «نهاية السرديات الكبرى» التي سجّلها ليوتار كانت في الواقع تقابل لحظة واحدة فقط من لحظات الانهيار الدورية لمثل هذه السرديات. وقد حاول أن يكتب على أساسها «نهاية للتاريخ». وهكذا كادت حكايته هو تحلّ محل جميع الحكايات الكبرى.

وفي هذه الأربعين سنة انتهت الحرب الباردة القائمة على الصراع بين الاشتراكية والرأسمالية، لكن قبل ذلك كانت فكرة أن البلدان التي يُظنّ أنها اشتراكية تخوض حربًا ضد الرأسمالية قد انهارت أصلًا. وانتهى التوقع بأن الاشتراكية يمكن أن تجلب للإنسانية حقًا حياة قائمة على العمل ومتساوية وهادئة.

ولم يحدث انهيار الاشتراكية بالطبع فقط بتكذيبها على مستوى الأفكار أو بدحض حججها، بل بإخفاقاتها في تحقيق مُثُلها عمليًا التي أفضت إلى نتائج مأساوية وبخيبات الأمل التي سببتها. وإلا فما أسهل من طرح الحجج والدفاع عنها بأقوى البلاغات وأكثرها جاذبية؟ أليس استمرار خطاب اشتراكي يرفع ذيله في النظرية وفي البلاغة والفن، رغم أن جميع توقعات الناس قد انتهت، كأن شيئًا لم يكن، دليلًا كافيًا على أن الإيمان بالسرديات لا ينتهي بسهولة؟

والواقع أن الناس لم يتوقفوا بعد وقت قصير عن إنتاج أيديولوجيات كبرى جديدة مرة أخرى وعن توديع تلك الأيديولوجيات الكبرى مرة أخرى. فربما لا المساواة، ولكن «الديمقراطية»، و«الإرهاب» كحكاية سلبية، قُدّما للناس بوصفهما سردية كبرى جديدة، بوصفهما حكاية.

كانت الديمقراطية شيئًا مقدسًا إلى هذا الحد، وضروريًا إلى هذا الحد، بحيث وجب إنقاذ الناس من أمثال صدام والقذافي وكاسترو، وكان الدفاع ضد بلاء «الإرهاب الذي يهدد ديمقراطيتنا» مقدسًا بما يكفي. وقد أُقيمت المعادلة الغريبة الأولى بين غزو صدام للكويت وبين غياب الديمقراطية في العراق. وكان «جلب الديمقراطية إلى الشرق الأوسط» تعبيرًا مموّهًا عن حرب مقدسة، وبدا مقنعًا بما يكفي للشعبين الأمريكي والبريطاني، وربما للعديد من الشعوب الأوروبية.

هذه هي الحكاية الكبرى الآن: أن تُفاد البشرية جمعاء من نعمة الديمقراطية التي تنتمي إلى الغرب. وكانت الأثمان التي اضطرت البلدان التي صُدّرت إليها الديمقراطية إلى دفعها في هذا السبيل أثمانًا استحقها الشرقيون الوثنيون الكفار تاريخيًا. ولم يكن لأرواح من ماتوا أي قيمة. ولم تكن حقوق الإنسان لهم أصلًا. بل لم يكونوا أصلًا بشرًا في حقيقة الأمر. كانوا قطيعًا من الغافلين الذين قهرتهم مملكة الله التي كان الغرب المتنوّر على أعتاب الألفية الجديدة منفّذها.

ويمكننا أن نقول إنه رغم تشخيص ليوتار الكبير ذاك، فإن العالم يُدار منذ ثلاثين عامًا بهاتين السرديتين الكبيرتين، إحداهما مقلوبة والأخرى مستقيمة. والمثقفون في الواقع يدركون أن هذه حكايات. كما يدرك ذلك أكثر من اللازم من تألّموا في جميع العمليات التي أُقدم عليها باسم هذه الحكايات. لكن الحكاية على أي حال ليست شيئًا يجب أن يؤمن به الجميع. فالحكاية هي حكاية الحاكمين وهي مجرد أداة لإضفاء الشرعية على أسلوبهم في إدارة العالم. إن صدّقتم.

أما الشعوب العربية التي آمنت بأن الديمقراطية ثمينة جدًا للغربيين، فلما انطلقت في نهاية عام 2010 لتحقيقها توقعت أن تجد البلدان الغربية إلى جانبها. وكانت تأتي في البداية رسائل داعمة، بل مهنئة، من أوروبا ومن أمريكا. لكن العالم الغربي نفسه، أمام الانقلابات التي نُصبت في وجه الثورات العربية، وكلٌّ منها حكاية ديمقراطية حقيقية، صمت أولًا، ولم يسمِّ الانقلابات حتى انقلابات، ثم بدأ بعد ذلك يتعامل مع جميع الانقلابيين.

إن المشهد الذي قدّمه جميع القادة الأوروبيين معًا مع أسوأ الانقلابيين وأكثرهم تلطخًا بالدماء في شرم الشيخ كشف بكل عُريه أيّ نوع من الحكايات هي الديمقراطية بالنسبة إلى الأوروبيين في العالم الإسلامي.

فماذا نقول الآن؟ هل نقول نهاية حكاية كبرى أخرى كما قال ليوتار، أم نقول إننا لم نصدّق أصلًا هذه الحكاية للغربيين المستعمرين المنافقين قط؟

وهذا سؤال أيضًا: وماذا نقول عن موقف AB وABD ورسائلهما اللذين كانا يدعمان الربيع العربي في البداية؟

والواقع أنني كنت قد بدأت مقالي للإجابة عن هذا السؤال بمناسبة محاضرة ألقاها قبل أيام في SETA زعيم حركة النهضة التونسية راشد الغنوشي. وقد وصلنا إلى نهاية مساحتنا. إذن سنواصل...