أسلوب حزب العدالة والتنمية في السياسة

كنا قد قلنا: «بعد 16 نيسان/أبريل أصبحت السياسة طريقًا أشق».

والحق أن السياسة في جوهرها، أي حين تريد أن توفّيها حقها، صعبة وشاقة.

صحيح أنك إن قبلت العالم على أنه «هكذا جاء وهكذا سيمضي»، وإن مارستها دون صدام مع القوى المهيمنة، مجاريًا رغباتها، ومن دون صدام مع أهوائها ونزواتها، ضمن دوائر مرسومة، فإن السياسة أسهل الأعمال.

لكن أسلوب السياسة هذا يُخرج الإنسان من إنسانيته. وهذا الموقف يُطرح بوصفه ممارسة سياسية معتادة لا تتوافق مع جوهر السياسة. إن كونه صار معتادًا باسم السياسة يؤدي دورًا في تحريف معنى السياسة ذاته.

بينما السياسة في جوهرها تقتضي مطلب «التغيير وإحداث التغيير» وإرادته. ومن رضي بما يجري فلا مكان له في السياسة.

والجهد الذي يُقدَّم بوصفه ممارسة تقبل الموجود كما هو، دون أن تخوض في الأمور الجسام، لا يعني أكثر من أن يكون المرء لا فاعلًا في السياسة بل موضوعًا لها، أو أداة لها، أو راضيًا بالعمل فيها صنعةً.

ولذلك فإن تاريخ السياسة مليء بشخصيات تبدو سياسيين كبارًا لكنها في الحقيقة لم تطمح إلى تغيير أي شيء، ولم تكن لها مهمة سوى خدمة أصحاب الوضع القائم. بل إن سياسيين لم يتورعوا عن أن يعيدوا تقديم الحفاظ على الأنظمة القائمة، واحترامها بمواصلة كل الأنماط المحفوظة، بوصفه مصدر وقار في السياسة. فتحت مظاهر ما يسمى «جدّية الدولة» و«الحياد» و«السياسي الرزين»، قامت سلطات أحاط بها أشرار نالوا الحصانة بوجه ما وسيطروا عليها. وقد نالت سياسة الأشرار حصانة قوية وعصيّة على المنال بفضل الممارسات السياسية المؤسسية التي أنتجتها مظاهر الحياد وجدية الدولة تلك. وبلغ الأمر حدًا صار فيه أصعب عمل في العالم أن يرى أحدٌ في شرّ كثيف مرتبط تسلسليًا بشبكة عالمية من السلطة والاستغلال شرًّا، وأن يُظهره حتى لو رآه، وأن يمسّه حتى لو أظهره.

وتحمّل هذه الصعوبة هو عمل السياسي الرجل. أي شجاعة القدرة على القول إن ما يُبلَع لنا تحت مظهر الخير هو شر محض، والقدرة على مصارعته...

وإظهار أن ما يُقدَّم على أنه جمال قبح بغيض يتطلب شجاعة جنونية. ويتطلب مخالفة مسار العالم.

والمخالفة تجلب حتمًا هجمات المهيمنين وسخريتهم واستهزاءهم وتحقيرهم. والسياسي الحقيقي ينطلق في طريقه متحملًا هذا كله، ويقع له هذا كله. فما من أحد في التاريخ استطاع أن يقدم سياسة بالمعنى الحقيقي إلا ولم يسلم من هذه الأحوال. فبعضهم نجح وبعضهم لم ينجح. والحق أن المهم ليس النجاح، بل مجرد القدرة على تقديم هذه الممارسة السياسية أمر قائم بذاته.

وقد تحدث الرئيس رجب طيب أردوغان في الاجتماع الذي أُحييت فيه علاقته بحزب العدالة والتنمية عن «أسلوب حزب العدالة والتنمية في السياسة». والحق أن هذا الأسلوب في السياسة أسلوب يتماهى مع شخصه هو، وهو يتحدث عن هذه السياسة بالضبط. فالمشكلات كثيرة، ومعظمها ناجم عن شبكة العلاقات القائمة. ولا بد من مكافحة هذه الشبكة، ومن إصلاح وتقويم ميزان العدالة الذي أفسده نظام العلاقات هذا. وليس هذا عملًا سهلًا، لأن نظام الظلم القائم حدّد كذلك كل العادات السياسية. حتى ضحايا هذا النظام تعرضوا لسحره الأيديولوجي وتأثيره. وسيكون لا بد من إقناعهم هم أيضًا.

كانت العادة السياسية المعتادة في تركيا حتى الآن موجهة إلى ضمان صون الحدود المرسومة لها. أما أردوغان فقد جعل تلك الحدود موضع نقاش، ولم يكتف بذلك بل غيّر تلك الحدود. وقد طلب الصعب دائمًا، ولكن ليس لمجرد أنه صعب بالطبع، بل لأنه رأى أنه لا مخرج آخر من الكماشة القائمة.

حيث رأى الصعب، لم ير قط في أن يأخذ قبعته ويمضي خيارًا. فاختار أن يقف في وجه الصعب، وأن يجبره على الاستسلام بدلًا من أن يستسلم له. وفي كل الخيارات الحاسمة التي اتخذها طوال ماضيه السياسي هذه المخاطرة وهذا التحدي. وكان هناك من دعاه إلى التسوية، وبينما كانوا يطلقون تهديدات وقحة بشأن ما سيحل به في غير ذلك، ارتضى هو الصدام مع المبتزين ومرتشي السياسة والمستكبرين المهددين، وفي نتيجة هذا كله كان هو الفائز دائمًا.

ومن الواضح أن لديه إرادة تغيّر العادات وتكسر المحفوظات وتمنح عادات جديدة وتبني نظامًا جديدًا. وبهذا فهو يسير في طريق يعيد السياسة «إلى جوهرها»، أي إلى صعوبتها الأصلية. فالسياسة هي المجال الأليق بالإنسان، الذي يحقق فيه الإنسان إمكاناته الإنسانية على أفضل وجه، وهو يؤدي أفضل ما فيه. إنه يغيّر. ورغم كل الإيحاءات المخالفة، ورغم نصائح «هذا الطريق محفوف بالمخاطر وغير ضروري»، لم يتراجع حتى الآن عن ملاحقة السياسة والنتيجة اللتين تصورهما.

ففي العملية التي انتُخب فيها عبد الله غول رئيسًا للجمهورية، وعلى الرغم من كل الرسائل التي عبّر عنها العائق رقم 367 الذي أخرجه من القبعة في آخر المطاف من عدّوا أنفسهم أصحاب النظام، لم يتراجع عن انتخاب غول رئيسًا للجمهورية، ثم عن ترتيب انتخاب رئيس الجمهورية من الشعب.

وبموقف «وان مينيت» الذي رماه في وجه شمعون بيريز، أحدث انطلاقة مهمة في مسار استقلال تركيا في السياسة الخارجية.

وكان لسياسته المناهضة للفائدة، التي اضطر أحيانًا إلى تحمّلها منفردًا، أثر مهم في مسار الاستقلال عن صندوق النقد الدولي في إدارة الاقتصاد.

وحين رأى الجميع في حادثة غيزي حساسية بسيطة تجاه الأشجار، ومالوا إلى قراءتها رسالة من الشباب، أصرّ على أنه لا توجد رسالة، وأن الحدث تمرد ناهبين بكل وضوح، وثبتت صحة موقفه. وتبيّنت صحته أكثر حين اتضح أن محاولة الانقلاب التي أقدمت عليها FETÖ في 17–25 كانون الأول/ديسمبر كانت الخطة التالية للمراكز نفسها.

ورأى كيف أن الدرشانات وما وراءها من دعوى الخدمة مصدر فتنة، وارتضى مخاطرة مكافحتها. ولنعترف بأن أحدًا غيره لم يكن ليجرؤ على الوقوف في وجه حركة ماكرة كهذه تتلقى الدعم من القوى العالمية وتملك تنظيمًا على نطاق عالمي. فدخل هذه الحرب، ولم ينقذ تركيا وحدها بل العالم الإسلامي كله من هذه الفتنة التي كانت تحرّف الإسلام أيضًا.

ومن خلال موقفه الريادي المصرّ المتابع في 17–25 كانون الأول/ديسمبر، وعملية الحل وإنهائها، و15 تموز/يوليو، وأخيرًا نظام الرئاسة، أبرز أردوغان الخطوط الدقيقة لأسلوبه في السياسة إبرازًا تامًا.

ومن المظاهر الملموسة لهذه السياسة، ومن مكتسبات الأمة منها، كثير بالطبع. وخلاصتها: التنمية والدمقرطة وحسن الإدارة التي تحققت في 15 عامًا وأثّرت تأثيرًا مباشرًا في حياة الناس.

وبتعبيره هو، لا مكان في أسلوب السياسة هذا للتساهل والرخص من نوع «عشرة دونمات من البستان، فاستلقِ يا عثمان على جنبك». هناك العمل والسعي والتحدي إذا لزم والتغيير، ولكن مع الحفاظ بأي حال على مكانه الراسخ في قلب الشعب.