علم اجتماع 15 تموز

إن ردّ فعل الشعب التركي في 15 تموز على محاولة انقلاب، وما تلاه من أحداث، ينطوي على جوانب أصيلة من شأنها أن تستلزم من العلوم الاجتماعية أن تعيد النظر في كل مسلّماتها المحفوظة. وقد عبّرنا عن هذا الاستنتاج في مقال سابق أيضاً. فمع نوبات الديمقراطية التي استمرت 27 يوماً بعد الليلة التي جرت فيها محاولة الانقلاب، برزت حركة اجتماعية بحيث لا يستطيع أحد تجاهلها.

وإن اللامبالاة التي أبدتها الصحافة العالمية تجاه هذه الحركة الاجتماعية التي ظهرت في تركيا ينبغي أن تُسجَّل كذلك بوصفها وجهاً آخر للحقيقة الاجتماعية نفسها. فعمى ممثلي الصحافة العالمية مثل CNN وBBC، الذين كانوا قد شمّوا شيئاً قبل حركة غيزي، وصممهم عن 15 تموز، لا يكشف من وجه ما معلومة جديدة.

ولا يُعدّ مفاجئاً كثيراً أن هذه الأجهزة الصحفية، بوصفها صوت القوى المهيمنة، لم تبثّ في بلد يزعج القوى المهيمنة ما من شأنه أن يزيد هذا الإزعاج، بل أن يكشف حسابات المصالح والنوايا السيئة والمشاعر الدنيئة الكامنة وراء هذا الإزعاج.

ففي بلد يحكمه دكتاتور، أن ينزل الشعب إلى الشوارع حتى الموت بمجرد نداء هاتفي من ذلك الدكتاتور، بدلاً من اغتنام فرصة التخلص منه، وأن يحاول الدفاع عن زعيمه أمام الدبابات والطائرات بثمن الموت، كان تطوراً يُبطل كل أكاذيب "الدكتاتورية" التي رووها للعالم حتى الآن.

والحقيقة أن هذه المشاهد كانت مشاهد تفسد عليهم كل شيء (تفسد كيساً من التين)، ولذلك كان أفضل ما يُفعل هو تجاهلها. لكن في أيّ كيس سيُدخلون هذا الرمح؟

لقد أظهرت CNN International وBBC بأدائهما في 15 تموز أنهما فعلاً أستاذان في إدخال الرماح في الأكياس.

وبصرف النظر عن تحريف الحدث في بُعده الإخباري، فما جرى هو في النهاية موضوع علم اجتماعي. فما جرى في 15 تموز وبعده مثال على "حركة اجتماعية جديدة".

إن الحركات الاجتماعية الجديدة

كانت دائماً موضع اهتمام علم الاجتماع، وفي هذا العلم تصنيف عام متفق عليه يتعلق بالحركات الاجتماعية الجديدة.

فلنتذكر

أيّ أدبيات صُبّت في هذا التصنيف أثناء حركة غيزي.

لقد بُشّر بولادة جيل جديد. أفنسمّي هذه الشبيبة الجديدة جيل Y أم جيل X؟ كان الأمر عائداً إليهم. وأي تجميلات وأي تحليلات وأي بشائر بالثورة صدرت عن أدبيات هذا الجيل.

وحدث غيزي بالطبع لم يكن حدثاً يمكن تجاهله. وبالفعل لم يُتجاهل.

فقد لفت هذا الحدث انتباه الفلاسفة وعلماء الاجتماع، الغربيين خصوصاً، من جميع أنحاء العالم. وصُبّت خطابات الحرية على هذه الحركة التي كانت التخريب والعنف وانعدام أي مشروع أو أفق للإنسانية يتساقط منها من كل جانب.

والحال أنك حين تحفر تحت تلك الحركة لم يكن يظهر سوى العداء لأردوغان والحقد عليه.

ولم تبقَ سوى مشهد انكشف فيه تماماً أن حلم اليسار التركي بـ"ثورة لم تتحقق قط" قد تحول إلى هوس. وفي خلفية الأمر كان التوازي مع حركة "تمرّد" التي عُرضت في مصر في الفترة نفسها وانتهت بانقلاب، وعند مزيد من الحفر لم يبقَ سوى جموع حُشيت رؤوسها وحُرّضت وسيقت إلى الشوارع بأدوار خاصة لعناصر FETÖ في الشرطة والقضاء والإعلام. فاليد التي جعلت تلك اللعبة تُلعب هي نفسها التي جعلت لاحقاً 17 كانون الأول و19 كانون الثاني و15 تموز تُلعب. ولم يكن الحدث قائماً على تغيّر اجتماعي ولا على حقيقة اجتماعية.

أما الإرادة التي أُبديت في مواجهة 15 تموز فتحمل كل علامات تطور اجتماعي قوي وتغيّر ووجود. وفي كل أرجاء هذه الإرادة وهذا الوجود لرجب طيب أردوغان دور مركزي بوصفه قائداً وفاعلاً.

لقد ظهر في ذلك اليوم بكل حقيقته أن قوة أردوغان، الذي بدأ الغربيون يرونه دكتاتوراً تحت تأثير الدعاية السوداء لعناصر FETÖ، لا تأتي من دكتاتورية، بل من العرش الذي أقامه في قلوب الشعب التركي كله.

ولعل هذا كان أكبر خطأ للانقلابيين، ولعله أهم سبب جعل الانقلاب محكوماً عليه بالفشل. فقد أقنعوا حتى أنفسهم بالمغالطة القائلة إن محاولة انقلاب على أردوغان، الذي يجب على الشعب أن يكرهه أصلاً لأنه دكتاتور، سيستقبلها الشعب بوصفها منقذاً.

ومن الواضح أنهم استغربوا لماذا لم يغتنم الشعب فرصة التخلص من أردوغان وقد سنحت له.

ولأنهم أقنعوا بهذا بعينه من تسلّموا منهم المقاولة، فقد عاش أولئك أيضاً خيبة أمل كبيرة. ولا نملك إلا أن نقول: كثّر الله خيباتهم وهزائمهم.

أُجريت أبحاث ميدانية كثيرة حول نوبات الديمقراطية.

ووفق النتائج التي ظهرت في كل هذه الأبحاث، فنحن فعلاً أمام ملمح حركة اجتماعية جديدة. فمثلاً في حركات الربيع العربي التي جرت قبل خمس سنوات فقط، كان الناس قد خرجوا للتخلص من دكتاتوريهم ومن أنظمتهم التي سحقتهم واستغلتهم على مدى قرن، ولإسقاطها.

أما هنا فبشكل غريب كان الناس ينزلون إلى الشوارع لحماية النظام القائم والسلطة وزعيم يُسمّى دكتاتوراً، وللإبقاء عليه قائماً وزيادته قوة.

وكان هذا استنتاجاً اجتماعياً مهماً.

واستنتاج آخر

هو أن الغالبية الساحقة ممن شاركوا في هذه الحركة كانوا أصحاب عمل ومكانة من أبناء الطبقة الوسطى والعليا.

ولم يكن غياب أناس من الطبقة الدنيا تاماً بالطبع. بل كانت المشاركة حتى متناسبة مع التوزيع المتوسط في تركيا. غير أن ما توصّل إليه استطلاع Konda والاستطلاعات الأخرى من أن نسبة العاطلين عن العمل في نوبات الديمقراطية منخفضة جداً أمر لافت إلى حد كبير.

وآخر استنتاج يمكننا التطرق إليه في مقال اليوم يتعلق

بمشاركة الأكراد في حدث 15 تموز وفي نوبات الديمقراطية التي جرت بعده.

إن 15 تموز يبيّن أننا بلغنا مرحلة مهمة في عملية كوننا أمة بكل تنوعنا، وبهذه العينة بالذات.

ففي بحث Konda رُصدت مشاركة كردية تتراوح بين 12 و14 بالمئة، وهي نسبة تعادل غالبية عظمى من الأكراد في تركيا.

ومع أن HDP لم يكن موجوداً كحزب على الإطلاق، فإن الأكراد اغتنموا جيداً جداً فرصة إظهار أنهم ضد الانقلاب وأنهم قلب واحد وجسد واحد مع البلد بأكمله.

تماماً كبقية المكوّنات.

وسوسيولوجيا مسار 15 تموز ليست هذا فحسب بالطبع، لكننا بلغنا الحد الأخير من مساحتنا، وسنتابع لاحقاً.