هل في المعارضة فضيلة بحد ذاتها؟

إن الخطاب السياسي الذي يقدّس المعارضة الدائمة هو إما خطاب غافل عن نفسه، وإما خطاب منافق ومخادع.

وهو، مثل خطاب قساوسة نيتشه، تعبير عن شهوة سلطة ماكرة تُخفي نفسها جيدًا عن العالم.

إنه خطاب بعيد عن الصدق، إما أنه أجبن من أن يعبّر عن إرادة السلطة، أو أنه يعامل الناس معاملة الأغبياء. وفي الواقع، لو قلنا بتعبير أهل الأناضول، فهو نابع من أن "الجالس لا يستطيع النهوض من مكانه".

ومن الممكن أن يبدأ الذين يرددون هذا الخطاب، بعد مدة، باعتناقه بأنفسهم، وأن يبدو طريق المعارضة المزمنة جميلًا حقًّا بهذه البلاغات، لكن الأمر في لغة العامة ليس أعقد كثيرًا من قول المرء عن العنب الذي لا يطاله إنه حِصرم.

وإن وصف اليمين واليسار بأنهما موقفان يجمعان كل حالات الناس الممكنة تجاه السلطة في العالم هو في النهاية نجاح لمن يصفون أنفسهم باليساريين. إنه نجاح يجعل خصومهم يختزلون موقعهم في ردّ فعل. ويصير اليسار هو سبب وجود خصومه. فمن يقبل أن يعرّف نفسه يمينيًّا يرضى كذلك بحال من الوجود محورها اليسار.

ورغم الادعاءات المخالفة، فإن ماركس هو من أتمّ هذا التمييز المصطلحي الذي بدأ مع هيغل، وهو من حصل على براءة اختراع ثنائيته المفهومية. ومن بعده احتل من يصفون أنفسهم باليمينيين أماكنهم على المائدة التي نصبها اليسار. أما اليسار فيحافظ في كل مرحلة على ميزة ومكانة من نصب المائدة.

ولهذا فهو يشعر بأنه سلطة حتى وهو في المعارضة، وحين يكون في السلطة يُظهر كل نزعاته الاستبدادية الكامنة فيه بطرق مجمَّلة جماليًّا مثل دكتاتورية البروليتاريا. ويمارس أكثر ممارسات السلطة استبدادًا ودموية وقسوة وظلمًا مما سجّله التاريخ، ومع ذلك لا يتنازل لأحد عن امتياز التقدمية وعن امتياز أن يكون على حق أو إلى جانب أصحاب الحق.

ويمكننا أن نرى أن اليسار في تركيا قدّم أمثلة قصوى على الصفاقة تحديدًا في هذه النقطة.

ولم يكن لليسار أي إسهام إيجابي في تاريخ تركيا.

ولأن دعواه الشعبوية لم تجد قط الدعم الذي أراده من الشعب، اضطر إلى إظهار هذه الشعبوية رغمًا عن الشعب.

ورغم أنه كان يقدّس المعارضة الدائمة، فإن الانقلابات التي دُبّرت بشتى المكائد للوصول إلى السلطة كانت في الواقع أكثر استراتيجياته السلطوية نموذجية. وقد برع اليسار في إنجاز المهمة الصعبة المتمثلة في المكيدة وتجميلها وإضفاء الشرعية والحق عليها بالبلاغة، أي بالكلام.

لم يبحث عن طريق لإيصال الشعب إلى السلطة بالانقلابات، بل عن طريق لأن يكون سلطة فوق الشعب. أما السعي إلى تحويل الشعب وتعليمه ولحاقه بتاريخه الذي فاته، وقد رآه متخلفًا تاريخيًّا، فيتطلب كثيرًا من الكلام بالطبع.

لقد أقنع نفسه بأنه قادر بالكلام على تسيير سفن الجبن، لكنه أنتن الجبن دائمًا، لأن السفينة لم تسِر حتى بتلك الكلمات المزخرفة. وكانت خلف كلمات اليسار المزخرفة آلات الحرب الباردة من مجازر جماعية ونفي وديكتاتوريات مكتب سياسي حديدية فرضت المحظورات على الإرادة الإنسانية وكرامتها.

وبقدر ما رأى اليساريون موقع الحق الأبدي حقًّا مكتسبًا لهم، اغتربوا عن آلام المظلومين والمسحوقين بمعناهم الحقيقي، وابتعدوا فراسخ عن الموقع الذي تبنّوه بحسب تعريفهم الأصلي.

إن توريث المستضعفين في الأرض عبر دورة تاريخية من سنن الله. لكن انتهاء هذا التوريث حين يجعل هؤلاء الوارثون اصطفاءهم وسيلة للتفوق على الناس، مع كونهم خاضعين لمبادئ معينة، هو الجزء المتمم لهذه السنّة.

فبنو إسرائيل، وهم مسحوقون تحت ظلم فرعون، جُعلوا وارثين للأرض برحمة الله وتحت قيادة موسى. لكن هذا الموقع الذي مُنحوه لم يكن ملكًا أبديًّا لا يزول عنهم مهما فعلوا، ولكنهم ظنّوه كذلك واعتبروا أنفسهم أفضل من الناس في كل حال.

وإن قصة اليسار في عصرنا -وإن لم تكن لهم علاقة بالله- تذكّر قليلًا بقصة بني إسرائيل من حيث علاقة الله بهم. لكن ما إن تلتقطوا الشبه حتى تتبعه سائر الأشباه. فمثل بني إسرائيل تمامًا يرون النبي الذي جاء لتحذيرهم تأكيدًا لتفوقهم. وإذ يرونه كذلك لا يتورعون عن أسوأ معاملة للنبي الذي يأتيهم وعن قتله. وآخر نبي جاء، نبي الإسلام، رفضوه بحجة أنه أمّي، أي لم يتلقَّ التعليم الذي تلقوه، ولا نصيب له في كتبهم، وليس من نسلهم.

ومع ذلك فقد عرفوا وفهموا جيدًا أن نبي الإسلام، الذي رأوه يقول ما يقول، يحمل المعرفة التي عندهم والعرفان والحكمة اللذين ادّعوهما منذ القدم، لكن ما شأن تلك المعارف بذلك الأمّي، بشخص "ليس منا"؟ كان هذا سؤالًا مقهرًا بالنسبة إليهم. وبالطبع لم يكن قهر السؤال من السؤال نفسه، بل من شعورهم بملكية الحقيقة الذي بلغ حدّ طرح هذا السؤال، ومن الحسد الذي ولّده.

واليوم، إذا حفرتم قليلًا لا كثيرًا تحت موقف اليسار من الإسلاميين، يخرج حسد مماثل. فهم كانوا العلميين، وهم كانوا في الاتجاه الصحيح والمكان الصحيح من التاريخ، وهم الذين التهموا وهضموا كل المعرفة الفكرية والنقدية، وفوق ذلك هم أمل الطبقات المسحوقة. ومن ثَمّ فهم من سيكونون "الأمير" الكلاسيكي والحديث بل وما بعد الحديث الذي سيوجّه التاريخ وينقذ العالم. فمن أين جاء هؤلاء القاسم باشاويون، وأهل الأطراف، وهذه الشعبة من العامة؟