معاونو الإرهاب وآووه

نحن أمام أكثر الأعمال الإرهابية دموية في تاريخ الجمهورية. لقد فقدنا في الهجوم الإرهابي الذي وقع في أنقرة عددًا كبيرًا من مواطنينا، وهناك مئات الجرحى. ومن الواضح ما يضمره منفذو هذا الهجوم للأمة، إذ يريدون القضاء على ديناميكية العيش المشترك في المجتمع وعلى صلابته. أي أن الهدف الأول للهجوم هو تركيا نفسها.

لقد أظهر هذا الحدث مرة أخرى أن مصير تركيا ومصير AK Parti قد صارا متشابكين، لأن أحد الأهداف الظاهرة لهذا الهجوم هو AK Parti أيضًا. فما إن وقع الانفجار حتى أعلن بعضهم هوية منفذ الهجوم بثقتهم المعهودة. ومن الواضح أن في طريقة هذا الإعلان مشكلة خطيرة جدًا. ففي كل مكان من العالم يتّحد المجتمع ويتلاحم أمام الهجمات الإرهابية. ففي مواجهة هجمات الحادي عشر من سبتمبر استقبل الشعب الأمريكي الهجوم كجسد واحد وقدّم صورة وحدة مجتمعية في وجه الإرهابيين ومن يقف خلفهم. وعندما وقعت مثل هذه الهجمات في فرنسا وإسبانيا وبريطانيا وحتى روسيا، لم يخطر ببال أحد أن يتهم دولته أو أحدًا من أبناء بلده. ولو خطر لكان بلا شك يُعدّ صوتًا للهجوم الواقع على ذلك البلد أو فاعلًا له. وبعد أن تُوارى الجنائز الثرى وتُضمَّد الجراح بعض الشيء، فمن الحق بالطبع، بل من الواجب، مساءلة المسؤولين المعنيين عن إهمالهم ومسؤوليتهم في الحادثة. لكن لو سمحتم، فلتُشيَّع الجنائز أولًا، ولتُقدَّم التعازي، ولنُقم الحداد...

إن سهولة الاتهام بلا أي أساس في تركيا إلى هذا الحد، وتهوّر الناس في هذا الشأن، تعبير صريح عن أنه لا نية لديهم للعيش معًا، ولا لحل المشكلات القائمة بينهم يومًا ما. فهؤلاء السادة لا يرون أنفسهم منتمين إلى هذا البلد، ولا يرون أنفسهم مع أبناء هذا البلد أمة واحدة، فضلًا عن أن يكونوا مجتمعًا واحدًا.

إن الإشارة فورًا بعد هجوم إرهابي إلى فاعل على هوى المرء ومحاولة دفع الناس إلى لينشه، ليست سوى جني مكسب سياسي من الوفيات التي وقعت، وخدمة للإرهاب. فإذا كنتم، في أعقاب الهجوم مباشرة وهو ما زال ساخنًا، تشيرون إلى أهداف بمزاعم لا رأس لها ولا ذنب، وتحاولون جرّ الجماهير إلى أعمال العنف، وتسعون إلى ترسيخ مشاعر الكراهية والانتقام في بعض شرائح المجتمع؛ أي إذا كنتم تحاولون التفريق بلا مسؤولية بدل الجمع بمسؤولية، فلا ينبغي أن يزعجكم الظن بأنكم شركاء في هذا العمل الإرهابي.

لأن هذا الأسلوب السياسي الاستفزازي مكمّل للعمل الإرهابي. وقد وقّع صلاح الدين دميرطاش على مثال لافت لهذه الحالة بعد الهجوم الإرهابي المروّع في أنقرة، باتهام لا يجد له مقابلًا حتى في أبسط آليات المنطق. فكأنه ينتظر انفجار هذه القنبلة تحديدًا، وكأنه يفطر شوقًا على صوم السلام الذي كان يصومه مكرهًا، استخدم عبارة من قبيل «لم يعد بيننا حق للأخوّة». بالله عليكم، هل هذا ما يقوله في مثل هذا الحدث من نظر إلى أبناء هذا البلد نظرة الأخ ولو ليوم واحد؟

وعلى نحو مماثل، نُشر على عجل في يوم الانفجار، على الموقع الإلكتروني لمجلة بيريكيم، نص بلغة مناضلة تركتْ لديّ انطباعًا بأن كاتبه ممن يتبنّون خط إتيين باليبار. وفي حين ينتقد النص المزاعم القائلة بأن الانفجار جزء من خطة «لمنح HDP أصواتًا أكثر»، فإنه يدين بوصفه مشكلة أخلاقية أن يُظهر الناس مثل هذا الموقف من HDP «قبل أن تُرفع الجثث». وهذا صحيح تمامًا.. غير أن مشكلة أخلاقية أحطّ منها، كما يقول النص نفسه، لا يتورع كاتب المقال ذاته عن إظهارها «قبل أن تُرفع الجثث». إنه يحدد المجرم على طريقته ويحاول تشغيل آلية اللينش. إن مواقف مماثلة من أوساط معينة، أي مسارعتها إلى إعلان AK Parti مذنبًا، ودعمها ذلك بخطاب من شأنه تحريك ثقافة اللينش السياسي، تولّد حتمًا الشك في أن ما جرى عمل منظّم موجّه ضد AK Parti.

ويختتم كاتب النص الاستفزازي المنشور على موقع بيريكيم قائلًا: «إن كل صوت يُمنح لAKP في الأول من نوفمبر سيكون قد مُنح لأعداء الديمقراطية والإنسانية، الذين وضعوا خططًا دموية موضع التنفيذ، محمّلين اجتياز HDP للعتبة مسؤولية هذا الكابوس الذي نعيشه، أو هيّؤوا الأرضية المناسبة لتحقيقها».

يبدو إذن أن الطبع يورَّث أيضًا. إنها جملة تذكّر بمستوى خطاب الذين حاولوا الانقلاب في 22 فبراير حين مال الناخبون في أول انتخابات بعد 27 مايو إلى حزب العدالة. وهذا الأسلوب امتداد للجهود الرامية إلى كسر المقاومة الديمقراطية التي أبداها AK Parti أمام محاولة تشكيل تركيا من الخارج وإعادة تصميم سياستها، وإلى معاقبة ملايين الناخبين الذين يحاولون الدفاع عن هذا النضال الديمقراطي بأشرف السبل وأكثرها مشروعية، أي بالتصويت لAK Parti.

ويبدو أن حظر النشر المتعلق بالحادثة قد أزعج كثيرًا تلك الجهات المعروف جيدًا لمن تعمل. ولا ينبغي أن يُنسى أن الإرهاب استراتيجية تهدف إلى خلق الخوف ونشر ذلك الخوف. ففي أي هجوم إرهابي يبقى الفعل نفسه، وهو في هذه الحالة إقدام الانتحاري على إزهاق أرواح العشرات من أبناء شعبنا، رمزيًا إلى حد ما. لأن غاية الهجوم الإرهابي هي توسيع قاعدة الخوف والرعب. فالهجوم الإرهابي لا يحمل رسالة يستوعبها العقل، بل إن الرسالة التي يحملها تخاطب مشاعر بدائية خالصة. ومهما زاد الإرهابي من قنبلته بإضافة شظايا، فإنه يضاعف أثرها الحقيقي آلاف المرات بفضل شظايا وسائل الإعلام الجماهيرية التي تعينه. فيتضاعف الهجوم بتكراره كل يوم وكل ساعة.

بالطبع للنشاط الإرهابي قيمة إخبارية، ولا أحد يقف موقفًا مؤيدًا لعرقلة حرية تلقي الأخبار ونقلها. غير أنه من غير الممكن أيضًا الدفاع عن سياسة بثّ تشلّ حساسيات الناس وردود أفعالهم بعد هجوم وحشي هزّ المجتمع في العمق، وتتسبب في انتشار تهديد الخوف والعنف على مستوى أفقي. إن الذين يدافعون عن سياسة بث كهذه بأسلوب صاخب أو يمارسونها، إنما يخدمون في النهاية الغاية ذاتها التي يخدمها الإرهابيون منفذو الهجوم. ومن يدري أي تعاون قذر، وأي شبكة، هم جزء منه.