إذن لا ينبغي أن نقول «ماذا صرت»

يقول مثل يوناني قديم: «يمتحن الربّ عباده الأذكياء جدًا بأمور بالغة الحماقة، ثم يتفرج وهو يضحك ضحكًا خافتًا على رسوبهم البسيط في هذه الامتحانات». وأكثر ما أتذكر هذا المثل حين أرى الأوضاع التي يقع فيها الوسط المثقف اليساري أمام AK Parti ورجب طيب أردوغان.

حاولت في مقالتيّ الأخيرتين أن ألمس المواقف التي تُظهرها مجلة «بيريكيم»، مجلة الثقافة الاشتراكية الشهرية، تجاه غيزي، و17-25 ديسمبر، وأخيرًا تجاه علاقة اليسار بالعنف عبر PKK. وبطبيعة الحال لم يكن ممكنًا، ضمن حدود هذه الزاوية، تقديم نقد مفصل جدًا مدعّم بالأمثلة. فخطابات بيريكيم البالغة من العمر أربعين عامًا ومواقفها المتعلقة بهذه الأحداث الثلاثة، وبالطبع في سياق العلاقات مع AK Parti أيضًا، تستحق بوصفها أحداثًا نموذجية ومعتبرة أن يُقف عندها طويلًا. ومن الواضح أنه بالنسبة للباحثين الاجتماعيين ميدان بالغ الخصوبة يربط بطريقته الخاصة سلسلة من الكلمات المفتاحية مثل اليسار والعنف والسلطة والاستراتيجية والتكتيك والهوية والمحلية والسياسية والقومية.

وقد ردّ عمر لاجينر، صاحب بيريكيم ذات الأربعين عامًا، على التلميح الوارد في مقالتي الأولى بغضب وحدّة غير متناسبين. ولا نستطيع القول إنه أجاب، لأن عباراته كلها كلمات صادرة عن حالة نفسية عصبية استبدت بها نوبة غضب، وفيها يسهل تتبع الحركة العاطفية أكثر من تسلسل المنطق. وأبرز ما في هذه الحركة العاطفية الكِبر والكراهية. ومع أنه يقول إنه لا يأخذ المنتقد على محمل الجد، فإن النقد قد مسّ بوضوح تام خصلة الحبيب، وهو يعرف ذلك ويراه.

ويمكننا أن نتفهم حساسيته الشديدة تجاه المساس ببيريكيم التي بذل لها أربعين عامًا من الجهد، لكن هذا الجهد لا يجعله بمنأى عن المساس ولا معفى من النقد. إن «غضبه السلطوي» هذا الذي يطلق لسانه بالبذاءة أمام أبسط نقد لا يقصّر البتة عن السلطوية التي ينسبها إلى أردوغان، موضوع الكراهية الذي صار هاجسًا لديه في الآونة الأخيرة. ولذلك فإنه، كما لم يجب على انتقاداتنا بشأن حدث غيزي ولا 17 ديسمبر ولا أخيرًا علاقة HDP-PKK، يعرض تاريخ الأربعين عامًا وبيريكيم بوصفهما ضمانًا بأنه لا يمكن أن يُنسب إليه بعض الأمور أبدًا.

ولذلك يقول: «كل من لا يحب بيريكيم لكن لديه حدًّا أدنى من الشرف الفكري يعرف ويسلّم بأن أحد "الأسباب الموجبة" لهذه المجلة "ذات الأربعين عامًا" هو كسر القالب الذهني الشائع جدًا القائل إن الثورة لا تتحقق إلا بالعنف والسلاح».

صحيح أن الموقف الخاص الذي أبدته مجلة بيريكيم في الماضي بشأن العلاقة بين اليسار والعنف، بل وبشأن العلاقة بين الحركة الكردية الاشتراكية وPKK، ليس مجهولًا. أليس هذا بالذات هو المدهش والذي يدعو إلى السؤال «ماذا جرى لأربعين عامًا من التراكم»؟ إن هذا الموقف النظري الذي أبدته بيريكيم في الماضي تجاه العنف لم يكن، عمليًا، دليلًا يهتدى به في الامتحان الذي واجهته مع غيزي ومع عنف PKK في صورة HDP. بل على العكس، دفعها في كلتا الحالتين إلى الانشغال المحموم بإقناع الناس بأن العنف المُمارَس ليس عنفًا، وأنه ضمن حدود مقبولة ومحتملة. فلا ينبغي إذن للمرء أن يقول «ماذا أصبحتُ». ففي امتحان تواجهه بعد أربعين عامًا قد ترسب على نحو يناقض كل القيم التي راكمتها.

ترى هل يبدو HDP للاجينر حزبًا بعيدًا عن العنف، عن PKK مثلًا؟ وبالنظر إلى الدعم الذي منحته بيريكيم لـ HDP على الرغم من كل علاقاته بـ PKK، فمن المستحيل ألا يكون يرى هذه العلاقة. فقد سمع حتى السلاطين الصمّ أن PKK هو من أدار بنفسه في عملية الانتخابات جميع الحملات الانتخابية، أولًا لـ BDP ثم لـ HDP. ولم نسمع في بيريكيم أدنى نقد لذلك، لكننا قرأنا سلسلة من المقالات التي تربط العمليات الرامية إلى إنهاء هذه العملية بسياسة الحرب لدى أردوغان، وتستخدم بذلك لغة PKK مباشرة.

فكتّاب بيريكيم الذين أعرفهم وكنت أقرأ لهم في السابق كانوا يقيّمون ويحكمون على ادعاءات الحكم الذاتي الديمقراطي وعلى الممارسات التي تُنفّذ هذه الأيام على يد PKK بوصفها نماذج نموذجية للفاشية. أما الآن فنقرأ في صفحات هذه المجلة مقالات تجمّل هذه الممارسات بوصفها «ترميم السياسة في مواجهة الحرب». إن قبول إطلاق وصف «الحكم الذاتي الديمقراطي» على ممارسات KCK، التي لا تسمح حتى للأكراد بالتصويت للحزب الذي يريدونه، والتي تنظّم مجتمعًا من أعلاه إلى أسفله وتأسره بممارسة فاشية، هو بحد ذاته مثال على البؤس الفكري التام من أوله إلى آخره.

إن موقف بيريكيم الحساس من كل أنواع القومية، ولا سيما القومية التركية، مشهور. ومعارضة القومية من مقتضيات لاهوت ماركسي اشتراكي. ويمكننا أن نفهم ذلك، لكن لماذا لا نرى الحساسية نفسها تجاه القومية التي يُظهرها PKK أو HDP باسم الكردية؟ فما الأفضلية التي تميّز قومية PKK الشوفينية عن غيرها بالنسبة لبيريكيم؟

ويتهمني لاجينر بأنني أهاجم بيريكيم برسم صورة كاريكاتورية لها. فهل أحتاج أصلًا إلى فعل ذلك؟ إنه لا يدرك حتى أي حال أوصلت صورته هاجسه في انتقاد AK Parti خلال العامين الأخيرين. ولنذكّر بأن بيريكيم، حتى في المراحل الأولى لـ AK Parti، قاومت تسمية AK Parti باسمه، وامتنعت عن إبداء أدنى احترام له. وهذا الموقف أنموذج لأكثر الأمثلة دلالة على مدى تحيّزها المسبق ضد AK Parti وأردوغان منذ البداية.

وفي هذا المقال أيضًا يستخدم لاجينر عبارات من قبيل «مناصر AKP، يتكلم بلسان المتنفّذ» لا تصدر بعقل صاحٍ عن فم من لديه أربعون عامًا من التراكم. إن للحركة التي تسميها AKP في تركيا تقليدًا وموقفًا وممارسة راسخة أُثبتت في كل مجال، نقلت البلاد من نقطة إلى نقطة، ويمكن الدفاع عنها بفخر في كل مكان. أليس أن تكون من مناصري الحركة اليسارية الاشتراكية التي لا ممارسة ولا رؤية لها سوى الحرق والتدمير ومعارضة متذمرة مهووسة، هو المناصرة التي ينبغي المحاسبة عليها حقًا والخجل منها؟

والنكتة الوحيدة الجديرة بالذكر في مقال لاجينر هي عبارة «بدلًا من يس» التي وضعها في العنوان. فقد قتلني ردًّا على نقد، وشرع في زعمه في قراءة سورة يس على روحي. وبالطبع لا يمكن لمن لا يتوضأ أن يقرأ يس، لكن حتى لو قرأ فعليه أن يعلم أنه في اعتقادنا لا تُقرأ سورة يس الشريفة على الأموات بل على الأحياء.