كيف ومتى سيفي بهجلي بما وعد؟

الائتلاف نتيجة جعلتها انتخابات 7 حزيران/يونيو حتمية بالنسبة لجميع الأحزاب السياسية. فالصورة الناتجة عن نتيجة الانتخابات لا تتيح لأحد أن يتحدث بلغة متشددة متشددة. لا أحد يملك ترف أن يقول "عليّ أن أفي بكل ما وعدت به الشعب"، والشعب نفسه، وهو ينظر إلى هذه النتائج، لا ينتظر من أحد سياسة بهذا التشدد على أي حال.

الجميع يعلم أن هذه النتائج تستلزم ائتلافًا، وأن الائتلاف يعني التوافق، والشعب بالطبع يعلم ذلك أفضل. والناخب الذي يصوّت لحزب يريد أن يصل حزبه إلى السلطة منفردًا، لكنه حتى لو لم يكن منفردًا يريد بكل تأكيد أن يمسك بطرف من السلطة بشكل ما ليتمكن من الوفاء بما وُعد به.

وفي هذه الحال، ما معنى أن ينسحب بهجلي جانبًا، ما إن فُتحت الصناديق، قائلًا "لقد كلّفنا شعبنا بمهمة المعارضة"؟ ومن أين استنتج أن الشعب أوكل مهمة المعارضة إليه لا إلى غيره؟ في الحقيقة إن ما ينتظره منه نحو 7 ملايين ناخب صوّتوا له واضح تمامًا: أن يفي بما وعد به في ساحة الانتخابات. فهؤلاء الناخبون لا يتنازلون عن مطالبهم لمجرد أنه لم يصل إلى السلطة منفردًا. إنهم ينتظرون منك أن تتمسك بفرصة تمثيلهم على أفضل وجه وأن تحقق، إن لم يكن كل ما يريدون، فبعضه على الأقل.

إن المناشف التي ألقاها بهجلي في الحلبة، حين طرح شروطًا عبثية ليلبّي توقعات الـ7 ملايين الذين صوّتوا له وجعل الأمر أشبه بصعود منحدر، من النوع الذي يمكن أن يُسقط سياسيًا بالضربة القاضية عدة مرات. أما عبارة "الانسحاب إلى قبة زجاجية" التي ألصقها برئيس الجمهورية فإنها تنهي من جذورها أسطورة كونه رجل دولة. وفي نظر ناخبيه هو نفسه، تُقرأ مثل هذه العبارات تعبيرًا عن فرار سريع من المسؤولية وعن هدم للجسور.

مناقشة لا عملية

لقد أعاد كتّاب صحيفة زمان فتح ملف الإسلامية. ويبدو أنهم يحاولون إخراج الإسلامية، التي نتذكر أنهم قتلوها في المرة الأخيرة، من قبرها وقتلها مرة أخرى. لقد ظننا ملف الإسلامية السابق نقاشًا حقيقيًا وحاولنا أن نسهم فيه بما نستطيع، فاتضح بعد وقت قصير أن الأمر ليس نقاشًا بل عملية. فتُستخدم المشاعر القيّمة والصادقة للنقاش أداةً، على نحو سافر، في عملية تُدار بنيّة إسقاط أحدهم عبر إلقاء الطُّعوم علنًا.

ففي العملية كان الطرف القائل "الإسلامية ماتت" سيحمّل AK Parti مسؤولية، إذ يقصد أن هذا الموت يعني أيضًا موت كل القيم الطيبة المتصلة بالإسلامية؛ أما الطرف الذي سينضم إلى الطرف القائل "لا، لم تمت، ما زالت حية" ويقدّم الحجج فسينشغل بإثبات أن AK Parti إسلامي سياسي، فيوفّر بذلك لكتّاب "الزمن" ما يحتاجونه من "اعترافات" لوشاية العالم بـAK Parti.

وكان هناك أيضًا من أدركوا وجود عملية كهذه ومع ذلك افترضوا أن ما يجري نقاش وسارعوا إلى الرد. وعلى الرغم من أنني لم أستطع هضم ذلك مع حسن ظني، فقد اعتبرتُ، بعجزي، أن الإسلامية المطروحة بين الكاتبين أشبه بأن يكتب أحدهم "ثور" لأناس لا يعرفون القراءة والكتابة. وهل كانا يحاولان أن يُريا بعضهما الثور، أم يحاولان معاملة القارئ كالثور؟ الروايات في ذلك متعددة. وكان من الواضح أن لدى كليهما جانبًا متهاونًا في تقييمهما للإسلامية. وما دام ليسا من الأمية بحيث لا يستطيعان كتابة "ثور" بالحروف اللاتينية أو العربية، فلن يكون صحيحًا افتراض أنهما لا يعرفان ما الإسلامية إطلاقًا. ولم يبق إلا موقف قليل الاحترام يعامل من يقرأون ويتابعون معاملة سمك الشبّوط.

وفي ما بلغناه اليوم، تبيّن أن وراء ذلك الموقف قليل الاحترام تجاه القارئ ليس التلذذ بكبرياء فكري بقدر ما هو خبث الصيّاد في مطاردة انكشفت كل أبعادها مع 17 ديسمبر. ونظرًا لهذه العملية التي يحاولون الآن تمثيل مرحلة جديدة منها، يسألني كثير من قرائي هل سأردّ على هذا النقاش. فأقول: ليس هناك نقاش، بل هناك عملية. ولا فائدة على الإطلاق من محاولة الدفاع، أمام من ينفّذون العملية، عن كون الإسلامية حية أم لا. فلو كانت الإسلامية حية لما نالوا منها نصيبًا. ولو كانت ميتة لما اغتمّوا.

إن لمثل هذا النقاش وقارًا، بوصفه تأمّلًا وتفكرًا.

ومن يستحقون النقاشات حول الإسلامية التي واصلناها محافظين على هذا الوقار، أو يوفونها حقها، ويهتمون بها، يمكنهم متابعتها في الأعداد الأخيرة من مجلة تذكرة التي نصدرها منذ عام 1991.