السياسة والتاريخ دون ميل يساراً ويميناً

حين بدأ النبي محمد ﷺ يبلّغ رسالة التوحيد في مكة والمدينة، كان أول رد فعل لقيه، لا سيما من اليهود، متعلقًا بنسبه لا بمضمون رسالته. فما شأن هذه الرسالة بفم من ليس يهوديًا؟ فهو في النهاية أمّي، أي غوييم لا نصيب له من كتبهم. وكانت النبوة في نظرهم لا رسالة بل امتيازًا، ومن شأن النخبوية اليهودية. وإن كان محمد في النهاية من أبناء إبراهيم، فإنه لم يكن من أحفاد إسحاق، وكان هذا سببًا قويًا بما يكفي للنخبوية. غير أن الأخوّة مع أبناء إسماعيل أيضًا ترفع الحدود اللازمة لعدّ المرء نخبة. لأن الإسلام، كما يقتضي عدم التفريق بين الأنبياء، يقتضي عدم التفريق في القرب من الله بين لغة وعِرق ولون وجنس. وهكذا فإن انعدام أي فرق بينهم وبين أبناء إسماعيل يعني انعدام أي فرق بينهم وبين سائر الناس. واعتبار ذلك تطورًا يزيل منذ البداية احتمال النخبوية أو التفوق هو في ذاته حالة امتحان.

وبعد يوسف، استقرار بني إسرائيل في مصر ثم استعبادهم لاحقًا، ثم إنقاذهم على يد موسى وإسكانهم في فلسطين، والأنبياء الذين جاؤوا متتابعين بعد ذلك... والمسار الجديد الذي أدخله عيسى في التاريخ إذ جاء من بين بني إسرائيل... وروما وبيزنطة ثم ظهور الإسلام... ومقاطع هائلة في القرآن الكريم عن الجدالات والحوارات الجارية مع المسيحيين واليهود. ثم انتشار الإسلام لاحقًا في أراضي المسيحيين واليهود، وفتح القدس بوصفها إرثًا مشتركًا، وقيام حضارة الأندلس. والحروب الصليبية المتتابعة الممتدة عبر القرون... وحروب الدين داخل أوروبا، والإصلاح الديني، وعصر النهضة، والتنوير، والاحتكاك مجددًا بالعالم الإسلامي عبر الهجمات الاستعمارية، والاستشراق، وعملية تجريد العالم الإسلامي من خليفته... والحرب العالمية الأولى والنظام العالمي الجديد الذي سيؤدي فيه قيام إسرائيل دورًا مركزيًا... واكتساب سياسات إسرائيل الصهيونية شرعية في العالم كله تحوّل كل القيم الإنسانية والعلمانية والديمقراطية المزعومة إلى لا شيء، إلخ. وهذه الجولة القصيرة في تاريخ العالم وسياسته جولة تستوجب إعادة إعطاء المعنى لكل تناقضات عالم اليوم. فأين يقف أبناء هيغل في هذه الجولة؟ وأين من هذا العالم الصراع بين الطبقة العاملة والطبقة البرجوازية؟ وحين تحاول أن ترى العالم مصحوبًا بالمسار التاريخي لأبناء إبراهيم، من يكون البروليتاري ومن الأرستقراطي ومن البرجوازي؟

ومع أن اللطف الذي لقيته إسرائيل من العالم ماثل للعيان، وهي تموّج الشرق الأوسط كله كل يوم بتيارات العنف وتحرقه بجمرات عنصرية وإثنية مركزية، فمن يفكر في الاستماع إلى نداء «يا بروليتاريي العالم اتحدوا»؟ وفوق ذلك، أليس امتحان من يتبنون قضية البروليتاريين أنفسهم متعلقًا في الحقيقة بالموضع الذي يقفون فيه من هذا الصراع؟ أوليس أكبر تأثير أنهى لغة السياسة اليسارية في العالم الإسلامي هو صمت اليسار الأوروبي، في أحسن الأحوال، تجاه إسرائيل، وفوق ذلك روابط النسب؟

لقد ردّ القوم المنحدرون من أبناء إبراهيم، الذين يرون أنفسهم متفوقين أنطولوجيًا على إخوتهم الآخرين، على أن رسالة جاءت رحمة للبشرية لم تأتِ عبرهم بل عبر إخوتهم الذين يرونهم أدنى منهم. لا اعتراض على الرسالة نفسها، لكن تجاه حامل الرسالة شعورٌ برؤية الهيبة التي جعلتها الرسالة ممكنة ملكًا مسروقًا. وهذا الشعور بالغيرة القديمة هو أيضًا شعور لا يزول مهما تطور العالم ومهما تقدمت الإنسانية في العلم والفن، ويتجلى كل حين على نحو آخر.

واليوم فإن الأداء الذي يُظهره حزب العدالة والتنمية (AK Parti)، بوصفه حزبًا محافظًا في تركيا، في الميدان الاجتماعي والسياسي هو من نواحٍ كثيرة أداء حلم به الاشتراكيون لكن أحلامهم لم تبلغه. فدمقرطة تركيا، والتحسين النسبي للظلم في توزيع الدخل، والخدمات والسياسات الاجتماعية الواسعة، وتطوير الحقوق النقابية، والتخلي الكامل عن النموذج الكمالي باسم الدولة في المسألة الكردية، والاعتراف بالهوية العلوية ورد اعتبارها خلافًا للبناء الكمالي، كلها تحققت على يد حزب محافظ حاكم. بل إن الذي فتح الطريق لمحاكمة 12 أيلول/سبتمبر، التي عانى فيها اليساريون خاصة تعذيبًا ومظلومية كبيرة، فاحتل التوق إلى الانتقام فيها مكانًا مركزيًا خاصًا في المخيلة اليسارية، وأجرى المحاكمة، هو الحكم نفسه. وفي حين جرى على يد هذا الحكم رد الاعتبار إلى ناظم حكمت، معلم اليسار التركي الأول، أُشير كذلك إلى مستوى أوسع وأشمل من المواطنة. وكل هذه خطوات ينبغي أن يقدّرها يسار متسق مع نفسه.

ومع ذلك رُئي أن اليسار التركي انحرف في هذه اللحظة تحديدًا شيئًا فشيئًا إلى جدالات أسلوب الحياة وخزانة الملابس، وبدأ يُظهر خصائص برجوازية كاملة. ولعل رد فعل التبرجز أو النخبوية موجود في جينات اليسار التركي. إذ يمكن القول إن اليسار في تركيا لم يكن قط حركة طبقة عاملة ولا حركة شعبية. بل كان دائمًا يؤدي دورًا مسيحانيًا يدّعيه، وهو دور يضعه في موضع مناسب في المسار التاريخي لأبناء إبراهيم، لا بوصفه خلفًا لهيغل. ثم يلتفت وينظر ويسأل: أهذه الدمقرطة، وهذا النهوض بحقوق الإنسان، وهذه ممارسات دولة الرفاه، وهذا صعود الفقراء إلى الطبقة العليا، وهذه المحاسبة مع 12 أيلول، تأتي من محافظين يُنتظر منهم أن يؤدوا دورًا «رجعيًا» (اقرؤوها أمّيًا أو غوييم)؟ هذا الواقع القاهر، هذا الوضع المستحيل، لا يمكن إلا أن يكون حلمًا سيئًا...

والحقيقة أنه إن كان على هؤلاء المحافظين أن يؤدوا دورًا إيجابيًا في مرحلة تاريخية لا محالة، فليس أمامهم سبيل غير الاستسلام لدور المنقذ الذي نؤديه نحن. فلماذا يقاومون هذا الدور في هذا المشهد؟