موجَّهاً إلى الكاميرا… خطاب لبهجلي في تونجلي

اتخذ النقاش حول ديرسيم والعلوية شكلًا مختلفًا ومثيرًا للاهتمام تمامًا ما إن دخل دولت بهتشلي على الخط. كلا، فإسهام كيليتشدار أوغلو، أي الإسهامات التي قدّمها أو امتنع عن تقديمها في نقاشات ديرسيم بشخصيته الفريدة، كان كافيًا لجعل الموضوع مثيرًا للاهتمام وذا معنى.

فكل إنسان عادي يتوقع من كيليتشدار أوغلو، بوصفه علويًا من ديرسيم، أن يرضى عن انفتاح الحكومة على ديرسيم وعن الاعتذار الذي قدّمه الرئيس أردوغان باسم الدولة بشأن ديرسيم في فترة رئاسته للوزراء، وأن ينتهج سياسة تقابل ذلك. وأن يرفع كيليتشدار أوغلو رأسه إلى الأعلى ويصفّر بدلًا من أن يعطي هذا الجواب المتوقع، وأن يجري وراء القوميين في حزبه، يدل على أنه ليس مرتاحًا بما فيه الكفاية.

إن ملف ديرسيم الذي بدأه أردوغان وأعاد رئيس الوزراء داود أوغلو فتحه في هذه الأيام بقوة أكبر، يولّد في كل صفحة من صفحاته ردود فعل مفاجئة جديدة. وقد أظهر كيليتشدار أوغلو، وهو الذي نشأ طفلًا في أسرة من ديرسيم، أنه ليس لديه في نضاله السياسي أي حساب يُراجَع بشأن المجزرة والظلم اللذين وقعا في ديرسيم. بل على العكس، أعلن بذلك بوجه ما أنه لن يدع أحدًا يمسّ سجل حزب الشعب الجمهوري (CHP).

وهو بفعله هذا لا بد أنه فضّل الابتعاد كثيرًا عن مشكلات العلويين في تركيا وعن ذاكرتهم وذكرياتهم. وإلا فهل ديرسيم ليست مهمة للعلويين بقدر ما يُظن؟

وفي هذا الشأن معطيان مهمان. الأول أن كيليتشدار أوغلو فقد تونجلي مقابل هذه اللامبالاة التي أبداها بوصفه ديرسيميًا تجاه قضية ديرسيم. فتونجلي، تونجلي كم من السنين، لم تنتخب لأول مرة حزب CHP الذي يقوده رئيس علوي، وهي تُدار الآن من قبل HDP.

والمعطى الثاني هو أن أصوات العلويين في سائر المناطق بقيت متركزة في CHP رغم خطاب كيليتشدار أوغلو الذي يتحمل مجزرة CHP في ديرسيم ويبررها. وهذه بلا شك حالة تحتاج إلى فهم وتفسير..

مهما يكن. فسواء كان الانفتاح العلوي أو الانفتاح على ديرسيم، فهما عمليتان يجب إتمامهما دون أي حساب للأصوات. في تركيا علويون، وهم يريدون أن يكونوا مختلفين وأن يُعرف أنهم مختلفون. وبالتوازي مع العولمة صار «الاعتراف» بالمرء بهويته أحد أكثر العوامل حسمًا في السياسة في العالم.

وسياسة الاعتراف هي في الوقت نفسه سياسة اختلاف وتمايز. والاهتمام بالتمايز ليس أمرًا يطالب به العلويون وحدهم، بل هو ميل سياسي شائع. ففي العالم الجديد تقوم السياسة على أن ترى مطالب الاختلاف هذه وتردّ عليها أو تديرها مع مراعاة مستوى معين من الاستقرار. وليس لأحد الحق في أن يفرض هوية على العلويين أو على غيرهم ممن يدّعون الاختلاف.

ولا شك في هذا الآن. غير أن هذا لا يعني أن الذين ينتهجون سياسة الهوية لا يمارسون ضغطًا على جماهيرهم المحتملة بالمبالغة في إبراز اختلافاتهم. فحتى لو اتخذت سياسة الاختلاف القوة المهيمنة أو الدولة أو المجتمع مخاطَبًا لها، فإنها تحاول لإثبات قوتها أن تعطي انطباعًا بأنها تتكلم باسم كتلة معينة. وطبعًا يدخل في تأمين دعم هذه الكتلة ضغوط داخل الجماعة وضغوط الحي، أو، لا سيما كما في القضية الكردية إن دخل السلاح في الأمر أيضًا، قدرة العنف المباشر على الإقناع.

ليس لأحد الحق في تعريف العلوية من الخارج. وهذا صحيح تمامًا، ولكن إن كانت العلوية لا يمكن تعريفها من الخارج، فهل يكتسب أي علوي الحق، لمجرد أنه في الداخل، في أن يعرّفها كما يشاء وأن يفرض هذا التعريف على العلويين الآخرين؟

ولا بد أيضًا من رؤية كيف يبني المتحدثون باسم الهويات هويات أصيلة باسم سياسة الاختلاف ويحاولون فرضها على كتلة معينة. ولا شك أن الجماهير قد تتلقى مثل هذه البناءات الهوياتية بانفتاح بوصفها عرضًا. وما دام لا عنف ولا تهديد، فإن السياسة هي أيضًا عملية عرض واستجابة.

أما معارضة بهتشلي المفرطة لخروج داود أوغلو بشأن ديرسيم، فقد بدت لي، ولا أخفي، أكثر إثارة للاهتمام بكثير من معارضة كيليتشدار أوغلو. فخروجه في ديرسيم بقوله إن سيد رضا إرهابي يقول أيضًا إن ولاءه لمفهوم الدولة ليس له خط ذو معنى يمكن تتبعه.

أعني، إن كانت الدولة شيئًا يجب تقديس كل ما تفعله وقبوله، فإن الذين يديرون الدولة الآن أيضًا هم أردوغان وداود أوغلو وحزب AK Parti. فما معنى أن يعارض بهذه الشدة هؤلاء الرجال الذين يحددون سياسة الدولة وفق هذا المنطق؟

بأي بطولة يستطيع بهتشلي أن يتحمل مجزرة ديرسيم التي لا يجرؤ حتى أعضاء CHP هذه الأيام على تحملها بسبب علوية كيليتشدار أوغلو الخجولة.

وعندما وصف سيد رضا بالإرهابي، فقال رئيس الوزراء: «إن كانت لديك الشجاعة فاذهب وقل هذا في تونجلي»، لا أنكر أنني قلقت. فهذا بهتشلي قد يحوّل الأمر إلى استعراض للشجاعة فيذهب إلى تونجلي أيضًا ويكرر هناك هذه الكلمات كمن يشتم الناس.

وقد ذهب بالفعل.

ولكن يا له من ذهاب. فقد ألقى كلمته في ظل إجراءات أمنية استثنائية موجّهًا إياها إلى ثلاثة أو خمسة أشخاص وإلى الكاميرا. لكنه بعد تلك الكلمة لم يستطع أن يتجول في الشوارع ولا أن يزور بيت الجمع (Cemevi).

إن المجازفة بهذا الاستفزاز لمجرد إظهار أنه يستطيع الذهاب إلى تونجلي لم تليق البتة بدولت بهتشلي، رجل الدولة الذي نُعجب به نحن أيضًا من حين لآخر.

كلا، أعني، إن كنت تستطيع الذهاب حقًا فنتمنى من صميم القلب أن تذهب. فهذا جيد لتكامل البلاد واحتضان بعضها بعضًا، ولكن ليس هكذا.