هل يمكن حمل موقف المعارضة على محمل حسن؟

في المسائل التي اكتسبت طابعًا وطنيًّا، يكون التعامل مع بعض القضايا بتكاتف الحكومة والمعارضة معًا أمرًا مرغوبًا عمومًا، وإن خالف الطبيعة الصراعية للسياسة. غير أنّ قيام الأحزاب السياسية بحساباتها الخاصة حتى في مثل هذه المسائل يظلّ دائمًا أوفق لطبيعة الأمر. لكنه بلا شك ليس أكثر فضيلة ولا أكثر قيمة.

فالساسة الذين يركّزون في الأوقات العصيبة على السعي وراء منفعتهم الخاصة وحدها بدل منفعة البلاد ينالون بشكل ما من الشعب الدرجة التي يستحقونها.

وقد قلنا من قبل إنّ المطالبة بالفضيلة في السياسة خطاب صالح دائمًا بوصفه عنصر ضغط معنوي، لكنّ الفضيلة في النهاية لا يمكن أن تكون موضع إكراه. فالموقف الفاضل اختيار، ولأنه اختيار فهو يسمّى فضيلة أصلًا.

ومع أنّ القاعدة اليومية الشائعة في السياسة هي أن يراعي كلٌّ منفعته، فإنّ عمر السياسة التي تُراعى على هذه الآفاق وقيمتها وأثرها التقدمي محدودة. أما السياسة القائمة على القيم، وهي في الغالب حالة استثنائية، فهي، لو أنهم يعلمون، السياسة الأكثر ربحًا في نهاية المطاف، فضلًا عن أنها سياسة إذا ظهرت لا تعود بالنفع على السياسي الذي يتبنّاها وحده، بل على البلاد كلها، بل حتى على معارضتها...

إنّ حلّ الانسداد الاجتماعي والسياسي الذي ولّد، إلى جانب المسألة الكردية، كثيرًا من القضايا الأخرى، هو في الحقيقة حاجة ملحّة تتطلب من جميع الأحزاب السياسية أن تتجاوز منفعتها الخاصة. فشروط العالم والبلاد المتطورة تُلزم تركيا كل يوم أكثر بالخلاص من هذا السجن الذي حبست نفسها فيه.

فهل يُعقل ألّا يرى زعيما CHP وMHP هذه الحقيقة الواضحة التي يراها الجميع جليّةً؟ وإن كانا لا يرياها فلهما عذر طبعًا، لكنّ هذا العذر لن ينقذهما من البقاء خارج تاريخ تركيا الذي يجري بسرعة. أما الاحتمال الأقوى للأسف فهو أنهما، مع أنهما يريانها، يترقّبان بشهية الفرص التي قد تتولّد لهما من داخل سياسة الانفتاح هذه.

ويبدو أنّ بعض الاعتبارات الهيغلية تأخذ معارضة دولت بهجلي الشديدة لمسار الانفتاح على أنها «صوت لا بدّ من التعبير عنه» لقاعدة اجتماعية معيّنة. فهل يمكن القول إنّ بهجلي قد تولّى، بتقسيم خفي للعمل، وظيفة في المعارضة تزيل في النهاية جميع تعقيدات مسار الانفتاح الذي سيُدخَل فيه؟

ولو كانت الشوارع حقًّا جاهزة للتحرك ضد سياسة الانفتاح هذه، تغلي وتفور، لأمكن القول إنّ خطب بهجلي الغاضبة، التي تصل إلى حدّ الإشارة إلى الشارع والجبل، تؤدي نوعًا من وظيفة صمّام الأمان. لكنّ خطاب بهجلي يعمل، بدل أن يكون «صوت الجماهير» المهدِّئ المانع للانفجار، على إيراد التمرد والعصيان إلى أذهان من لم تكن المعارضة في بالهم. فهو لا يمتصّ توتر الشارع، بل يشدّه ويستفزه ويُثير شكوكًا لا داعي لها حول الانفتاح.

وإنّ نسبة «عقل تقسيم العمل» هذا إلى ما يفعله السياسي تقوم على استدلالات هيغلية بسيطة من استدلالات «أنصار الدولة العميقة». والتفكير في هذا العقل يمنح الذكاء لذة عظيمة، لكنني لا أريد أن أتسبب بخيبة أمل صادمة، ففي الحياة الفعلية للسياسة لا مكان لهذا القدر من العقل. فلو كان العقل الكلي للسياسة اليومية يعمل بهذا العمق، لما ظلّ نظامنا يهيم على غير هدى في كل هذه الصحاري اللامعقولة.

ربما قد يصدر من مجموع المسار السياسي ثيوديسيا ذات معنى، «خير» ما، وقد يكون لمن عارضوا تكوّن هذا الخير دور مسرّع من الجهة المعاكسة. لكنّ هذا لا يطهّر نوايا أولئك المعارضين وهم يعارضون، ولا يكتب في حسابهم أيّ ثواب.

إنّ احتمال أن يُفسد حزب AK Parti الأمر في هذا المسار أو في نتيجته قد حرّك توقعات المعارضة وPKK والقوى العميقة التي تفرك أيديها منذ الآن. فهو بالنسبة لهم احتمال يستحق المجازفة بالريع الجميل لبيئة حرب كانت تسير على ما يرام.

وفي صمت بعض الأوساط وهي تراقب المسار يمكن كذلك قراءة آثار استثمار في احتمال أن يُفسد حزب AK Parti الأمر خلال المسار.

ودواء ذلك ليس سوى الإخلاص والعزيمة واليقظة.

* * *

أهنّئكم بشهر رمضان المبارك الذي تُحَسّ فيه رحمة الله بوفرة، وأتمنى أن تبني رياح هذه الرحمة جسورًا مباركة في مقاربتنا لهذه المسألة ولسائر مسائلنا كلها.