اليوم الذي لم يعرف فيه انقلابي انقلابياً

يبدو أن الفريق أول إ. حقي كارادايي، رئيس هيئة الأركان العامة في فترة 28 شباط، حين أجاب عن الأسئلة الموجهة إليه بعد الوثائق التي نشرتها صحيفة Taraf عن 28 شباط، مع تسجيلات صوتية يُزعم أنها له، قد انتهج طريق دفاع يُلقي فيه تقريبًا كل مسؤولية العملية على جويك بير، نائب رئيس الأركان آنذاك. فقد قال في رسالة أرسلها إلى طه أقيول: «لم أعطِ أمرًا لأحد قائلًا ”ستُقيلون الكتّاب“. لم أنشغل قط بالمسائل المتعلقة بالكتّاب، ولم يكن لديّ وقت لذلك أصلًا. حتى الملخصات الصحفية التي كانت تُعرض عليّ لم يكن لديّ وقت لقراءتها»، مشيرًا ضمنًا بذلك إلى بير، الذي كان يعمل تحت إمرته، بوصفه عنوان كل الاتهامات في هذا الشأن.

وكان كارادايي قد قال قبل مدة أيضًا إنه لا يعرف فيلي كوتشوك. لكنه لم يكن الوحيد الذي قال إنه لا يعرف كوتشوك. فحسين كيفريك أوغلو، وهو أيضًا من رؤساء هيئة الأركان العامة السابقين الذي قال في فترة توليه مهامه إن «28 شباط سيدوم ألف عام»، تجاهل هو الآخر معرفته بكوتشوك.

في عامه الثاني عشر، برز 28 شباط بوصفه «شرًّا عظيمًا» لا يستطيع حتى الذين أدّوا أدوارهم في العملية بفخر أن يتحمّلوا مسؤوليته. وقد أقام Genç Siviller محكمة ضمير رمزية بشأن 28 شباط، ولكن عملية الإدانة شبه مكتملة قبل أن يبقى لهذه المحكمة عمل.

وهذا الوضع ينبغي أن يكون بحد ذاته عبرة كبرى. فأجواء الانقلابات تُدخل في اللعبة عقلًا خاصًّا بالقانون والشرعية يُغوي حتى الواقفين على الحياد. وهو عقل يجعل المرء ينظر إلى الانقلاب نفسه في مجمله، وإلى جميع جرائم القانون المرتكبة أثناء الانقلاب في خصوصها، على أنها سلوكيات عادية. ففي عمليات الانقلاب يعمل العقل على نحو مختلف، ويعمل المنطق على نحو مختلف. حتى إن الناس يتسابقون في سرد مآثرهم في هذه العملية، ويستطيعون أن يحكوا سرقاتهم بتلذذ. وبالفعل يتضح أن دافعًا من نوع «التباهي» كان شديد التأثير في الأشرطة الصوتية التي ظهرت. ومن الواضح أنه لم يخطر ببال أحد في البيئة التي جرت فيها المحادثات أنه قد يأتي يوم تُعدّ فيه هذه الأفعال ذنبًا.

والحال أن الانقلاب في مجمله وكثيرًا من المعاملات الخاصة التي جرت أثناء الانقلاب هي كلها أفعال من النوع الذي يُعاد تقييمه فورًا وحتمًا، في الأوقات العادية، بوصفه انتهاكات قانونية مروعة. وإن وزر الأفعال التي لا تبدو غريبة في أجواء عمليات الانقلاب يدرك فاعليها بوصفه ذنبًا لا يجرؤ أحد على تحمّله في بيئة بدأ فيها المنطق العادي للقانون يعمل.

ولا حاجة لذلك إلى أن يكون أحدهم في شعور انتقامي. وينبغي أن يُعدّ محاولة تصوير Ergenekon اليوم على أنه ثأر أو انتقام من 28 شباط مجرد خطاب دفاعي بسيط ورخيص. فإذا كان الجميع اليوم يرون بوضوح أكبر بكثير مدى فداحة ما جرى في عملية 28 شباط من ذنب، فإن السبب فقط هو أن العقل القانوني يعمل بصورة أكثر فاعلية نسبيًّا.

وكذلك محاولة انقلاب 27 نيسان وسلسلة الأفعال التي بُوشر بها بوصفها مراحل تحضير لها تُقيَّم اليوم على نحو مختلف في عدسة القانون التي تُتذكَّر أكثر فأكثر في عملية محاكمة Ergenekon، وبطبيعة الحال فإن ما عُقد في أثناء ذلك من تحالفات وتعاون وحماية هرمية وتضامنات تفقد كلها معناها ووظيفتها. كما أن عدم القدرة على اقتسام الغنائم التي تحققت بمحاولة الانقلاب (كل أنواع المكاسب غير المشروعة) يمكن أن يوقع بين الانقلابيين.

وفي الأثناء، فإن كون ضحايا فترة 28 شباط اليوم قادرين على أخذ مكانهم على الساحتين الاجتماعية والسياسية، وربما أقوى بفضل تلك المظالم نفسها، لا يبرّر بطبيعة الحال تدخلات 28 شباط.

أما أن يُحمَل ظهور حزب AKP نتيجةً لتدخلات 28 شباط على أنه يدل على أن هذا الحزب مشروع من مشاريع هذه العملية، فهذا يقتضي ألّا يفهم المرء شيئًا من طبيعة الظواهر الاجتماعية. ذلك أنه في النهاية لم يكن في خيال أي فاعل شارك في عملية 28 شباط، من أدنى طبقاتها إلى أعلاها، ولا في نيته، أن يُخرج حزبًا مثل AKP، بل على العكس نفهم اليوم بصورة أفضل بكثير أن أولئك الفاعلين كانوا يعملون بكل ما أوتوا حتى اللحظة الأخيرة لقطع الطريق على تشكيل كهذا. وإن مجرد تحليل بسيط للخطابات المتداولة في شبكة العلاقات الاجتماعية التي ظهرت مع عملية محاكمة Ergenekon يبيّن هذا الوضع بجلاء.

وباختصار، كثيرًا ما تؤدي الأفعال الاجتماعية إلى حالات عكس النتائج المقصودة تمامًا، وسيأتي عاجلًا أو آجلًا اليوم الذي لا يعرف فيه المجرمُ المجرمَ، ولا يعرف فيه الانقلابيُّ الانقلابيَّ.