الاستشراق

في نهاية الأسبوع الماضي، عُقد اجتماع مهم للغاية في إسطنبول حول الاستشراق والكاتب الفلسطيني الشهير إدوارد سعيد الذي رحل قبل عامين وكان قد قدم عملاً ريادياً في هذا المجال. وكان من بين المدعوين إلى هذا الاجتماع الذي نظمته بلدية إسطنبول الكبرى أبرز الأسماء التي تخطر على البال في العالم عند ذكر الاستشراق أو إدوارد سعيد، إلى جانب الشخصيات التي تقود نقد الاستشراق على أعلى مستوى في العالم الإسلامي. وكانت غاياتري سبيفاك، وروبيرت يونغ، ورينا لويس، وروبرت بنجامين، وشريف ماردين، وبرويز منصور، وبوبي س. سيد، وعبد الكريم وكيل، وحسن حنفي مجرد بعض من هؤلاء.

وفي الوقت الذي كانت فيه قضايا مثل "تحالف الحضارات"، و"الحوار"، و"زيارة البابا"، وفيلم "التقوى" والمناقشات المحيطة به تمضي على قدم وساق في أجندة تركيا، لم يكن هناك شيء أكثر مغزى من الدعوة للتفكير في الاستشراق بهذا المستوى.

إن المشاكل المعبَر عنها بسبب الاستشراق هي أكثر تعقيداً بكثير مما يُعتقد. فعندما يُفكر فيه، بتعبير جميل ميرتش، كـ "فرقة استكشاف للاستعمار"، فإنه يُختزل ببساطة شديدة. حيث يُصوَر كالمؤامرة التي تتضافر فيها أوساط العلوم الاجتماعية والأدبية والفنية في الغرب لتشويه الشرق وجعله صالحاً للمستعمرين الغربيين من أجل استعمار العالم الإسلامي. في حين أننا لا نستطيع فهم منطق التواصل والتفاهم بين الثقافات أو عدم التفاهم دون فهم طريقة عمل الاستشراق.

مشاكل الاستشراق لا تنبع فقط من تكاتف بعض الناس للمساعي المتعمدة لتشويه الشرق. فهذا النوع من الجهود يشكل أخف النتائج المترتبة على الاستشراق. إن جهود أولئك الذين يحاولون تعمد إنتاج صور نمطية عن الشرق تبدو فاقعة للغاية، ويمكن إنتاج خطابات دفاعية ضدها بسهولة شديدة. وبالفعل، فإن الخطاب الدفاعي الذي تم تطويره ضد الاستشراق عبر تاريخ العالم الإسلامي كان من هذا النوع.

بيد أن الاستشراق كما شرحه سعيد يمكن أن يصيب كل من يحاول معرفة الشرق وفهمه بأخلص النيات. في النهاية، يسعى الجميع للفهم من الموقع الذي يقفون فيه. والجميع يرى كل شيء من الزاوية التي ينظر منها. أليست معظم المناقشات تنبع من إصرار الجميع على اعتبار ما يرونه من موقعهم أكثر صحة مما يراه الآخرون من موقعهم؟

لا يمكنك أن تطلب من أحد ألا ينظر من الموقع الذي يقف فيه. ونادراً ما يمكنك إجبار الناس على الوقوف في النقطة التي تقف فيها بالضرورة لمجرد النظر إليك.

في الحقيقة، إن إدراك الناس للإسلام ليس مستقلاً عن تجاربهم مع الإسلام أو المسلمين، وعما سمعوه ورأوه. ومن غير الممكن أن يكون الجميع قد سمعوا ورأوا وعاشوا الأشياء نفسها عن الإسلام. لذلك، فإن كل فهم وتحديد للإسلام هو بطبيعته ناقص (أو بالأحرى "جزئي"). وهذا الجزئية تشكل مشكلة عندما يُحاول تعميمها. ومشكلة الاستشراق هي أيضاً تحويل التصورات التي يمكن اعتبارها بريئة جزئياً عن الإسلام إلى صور نمطية تمثل الإسلام.

إن تصور إدوارد سعيد لـ "استشراق لم يستطع تجاوز تحيزاته الثقافية" هو أيضاً معرض للغاية لإنتاج صورة نمطية عن الاستشراق. فتصوره يمكن أن يعمل كأيديولوجيا تعمل كفرقة استكشاف للاستعمار. ولهذا السبب، رد عالم الاجتماع الماركسي الشهير مكسيم رودينسون على تصوير سعيد هذا برسم لوحة لـ "استشراق فُتن بالإسلام".

لم يتم العثور حتى الآن على طريقة لإجراء اللقاءات الثقافية بعيداً عن بعض العقد. فكل لقاء يؤدي إما إلى نشوء عقدة تفوق أو عقدة نقص. وكل لقاء يخلق تفاعلاً يبعث إما على الفرح أو الإزعاج. وعادة لا يوجد لقاء ليس له أي تأثير إطلاقاً.

بالطبع، قد لا يتحقق فهم الآخرين للإسلام دائماً بالطريقة التي نريدها. ودون أخذ الظروف التي التقى فيها شخص ما بالإسلام أو المسلمين بعين الاعتبار، لا يمكننا إلقاء مسؤولية جميع الصور السيئة عن الإسلام على عاتق الاستشراق. كيف يمكنك إظهار وجه الإسلام وتحبيبه لجندي أمريكي التقى بالمسلمين كمقاومين في العراق، أو لجندي إسرائيلي التقى بالإسلام كفتوى انتحارية في فلسطين؟

حتى أدق تعبير عن الإسلام ليس ضماناً لفهمه بشكل صحيح من قبل الجميع. لذلك، لا داعي للتعلق بالصور النمطية للاستشراق وتشكيل عقدة. شريطة أن يسأل المسلمون أنفسهم قدر الكفاية عما إذا كانوا قادرين على الشهادة للإنسانية بأفعالهم وممارساتهم.