ما معنى التهيّج كلما اقترب الحل؟

من الحقائق أن القضية الكردية في تركيا وقعت سنوات طويلة في حلقة مفرغة. فالأطراف تحفظ عن ظهر قلب مزاعمها ضد بعضها بتكرارها مرارًا، ثم تصبح بعد حين عاجزة عن تحمّل الاستماع إلى أي شيء غير محفوظاتها. فلا تعود تطيق لا وجود الطرف الآخر ولا الإصغاء إلى دعواه. وفي أوقات كهذه تقوم الحاجة إلى وسطاء حكماء، ذوي رجاحة عقل وضمير حي وقلب يتسع للجميع. ذلك أن دفن القضية في هذه المرحلة في خضمّ الخطابات الحماسية و«أدبيات الشهادة» يناسب الطرفين أشد المناسبة أصلًا.

فلا تغرنّكم اليوم محاولة BDP أو PKK استخدام احتمال استئناف الحرب في كل حين كابتزاز. فأمراء الحرب في جانب الدولة، الذين ينتظرون تحقق هذا التهديد بفارغ الصبر، هم أيضًا على أتم الجاهزية والاستعداد.

لنذكر رقمًا بسيطًا. إن ما لا يقل عن 40 ألفًا من الذين ماتوا في الأحداث حتى الآن هم من الأكراد. أما عدد الذين فقدوا حياتهم من رجال الشرطة والجنود فنحو 5-6 آلاف. وأمراء الحرب الأكراد الذين يهددون بإنهاء السلام يلمّحون إلى وفيات الشرطة والجنود، لكنهم في الوقت نفسه يقامرون بدم كردي لا يقل عن ثمانية أضعافه.

هذا هو المستقبل الذي يعدون به الأكراد. في سبيل ماذا؟ ومن يأملون أن يربّحوا وبماذا؟ هل من أحد يعلم؟ بالريح التي ينفخونها بقولهم كرامة الأكراد، وبوضعهم القومية الكردية في مواجهة القومية التركية التي ملأوا أنفسهم كراهية لها حتى الآن، إلى أين يستطيعون جرّ الأكراد؟ ولنقل إنهم جرّوهم، فهل يظنون أن هذا المستقبل سيكسب الأكراد كرامة؟ ليت من يعلم يخبرنا أي قومية منحت أي كرامة ولمن، لنعلم نحن أيضًا.

إن محاولة ملء الأكراد بالكراهية، ونحن نقول لنحلّ القضية الكردية، لا نفع منها لأحد. فالأكراد لا يحتاجون إلى لغة الكراهية بل إلى لغة السلام والأخوّة الحقيقية. إن الدعم الذي حصلت عليه القضية الكردية حتى الآن قد أوجد، بحلوه ومرّه، أرضية من المشروعية. وفي هذه الأرضية برزت الحاجة إلى لغة يفهم بها الطرفان بعضهما بصورة أفضل. وفي الحقيقة كان لديّ أمل قوي، حين ترشح أسماء مثل ألطان تان وسري ثريا أوندر على قوائم BDP، في أن يؤديا مثل هذه الوظيفة. لأن النموذج الفكري الإنكاري والإبادي للنظام قد تغيّر في القضية الكردية، والسياسة في ظل النموذج الجديد قبلت المشكلة بوصفها مشكلة؛ لكنها تحتاج إلى معرفة جميع أبعاد المشكلة. وهنا بالذات يقع دور مهم على الفاعلين الذين سيتكلمون باسم الأكراد ويعرضون همومهم بلغة مناسبة. وبوسع هذه الأسماء في هذه المرحلة أن تطوّر سياسة تجعل وقف الدم النازف أولوية حقيقية.

يا للأسف! فكل من تان وأوندر يعزفان على أوتار مختلفة تمامًا. فبدلًا من التعبير عن مطالب جماهيرهما، لا يتورعان عن استخدام كل قدراتهما الخطابية ومزاياهما الشخصية لإثارة غضبها أكثر ولتحريك مشاعر الكراهية لديها أكثر. وللتعميق في الجرح والغضب الموجودين أصلًا بما يكفي بين الطرفين يلجآن إلى طرق لا تخطر على بال أحد. وكأنهما يحاولان لا حل المشكلة بل تعميقها أكثر. بل يجرّان الدين، الذي هو بحلوه ومرّه ميزة في حل القضية الكردية، إلى وسط الصراع أيضًا. ولغة الدين التي يستخدمانها تبتعد بسرعة عن كونها مُصالِحة وموفِّقة وموحِّدة. إن لغة الصدام عند PKK، القادم من تقليد يساري إلحادي، التي تنسدّ وتتعطل حين يتعلق الأمر بالدين، تنحل وتبدأ بالعمل في خطاب تان وأوندر. فحتى لو افترق الأكراد والأتراك في كل ميدان كان بوسعهم أن يجتمعوا في المسجد ويقفوا في الصف نفسه، وهذا كان على أي حال، مهما جرى بينهم، إمكانية للعودة. أما مع أعمال الجمعة فإن هذه الوظيفة للدين أيضًا تتآكل شيئًا فشيئًا. ولست بصدد قول شيء عن المعنى الديني لجمعة أي أحد وصحتها. إن ما أتحدث عنه هنا هو بأي عقل وبأي سياسة يُسعى إلى سلام كريم وممكن.

وإن اللغة التي استخدمها ألطان تان أخيرًا لانتقاد رئيس الشؤون الدينية تُظهر بمثال مؤلم في أي دوامة من الشعور وقعت هذه السياسة. فانطلاقًا من وقفة التحية أثناء المراسم للأستاذ الدكتور محمد غورمز الذي ذهب إلى ديار بكر بمناسبة أسبوع المولد النبوي، صرخ بأن غورمز «أصدر فتوى للشهداء الأتراك» (ما علاقة «الفتوى» هنا بالأمر!) لكنه ارتكب «دناءة» بعدم قول شيء عن الشهداء الأكراد. وعندما سمعت هذا القول، الذي تجاوز فيه تان مقصده من كل وجه، أول مرة، تمنيت أن أسمع أنه لم يقله حقًّا. وقد أظهرت الأيام التي مرّت دون تكذيب هذا القول أنه قيل فعلًا.

لقد كتبنا في هذه الصفحة طوال سنوات أي خطاب استغلالي شغّلته النخب العلمانية التي أدارت هذه الحرب القذرة عبر أدبيات الشهادة. والرأي العام التركي في هذا الشأن قطع في الحقيقة شوطًا كبيرًا. فهل كان لا بد، ونحن نقطع هذه المسافة، أن يضعنا ألطان تان أمام أدبيات «الشهداء الأكراد» أيضًا؟ أيعتقد حقًّا أن أولئك المنتمين إلى PKK استشهدوا فعلًا؟ وماذا يحاول أن يثبت بالتوسل بهذه الأدبيات؟ وما الذي لا تفي به صباحات تونجل بالنسبة إلى BDP؟

وفوق ذلك فقد كان غورمز في ديار بكر قد وجّه في الحقيقة رسائل جريئة وعميقة بصورة لا تصدق من أجل حل القضية الكردية. فقد قال: «بخصوص إخواننا الأكراد، لا تُحل المشكلة بأدبيات الأخوّة وحدها. لا بد من التشديد على حق الأخوّة». ولم يكتفِ بذلك، بل ذكّر بأن القرآن الكريم يقول إن «اختلاف ألسنتكم من آيات الله»، وقال: «إنكار هذه الآية كإنكار آية أخرى منحنا الله إياها».

فهل يحاول تان، وهو يغضب هكذا على الأستاذ الدكتور غورمز بسبب كلمات لم يقلها، إبعاد ما قاله عن الأنظار؟ لماذا؟ هل تزعج هذه اللغة البنّاءة ألطان تان الذي يعرف آيات الله جيدًا؟ ما معنى هذا التطرف المتزايد كلما اقتربنا من الحل وإنزال لغة اللاسياسة والغضب إلى الميدان؟ إن لهذا جوابًا واحدًا بسيطًا. هناك من لا يريد الحل حقًّا. كنا نعرف هذا جيدًا أصلًا، لكن من المحزن جدًّا أن يكون أحد هؤلاء ألطان تان.

سنحلّ القضية الكردية بهذا الشكل أو ذاك، في النهاية، بإذن الله. لكن حل المشكلات التي ينتجها الذين يزدادون حدّة كلما اقتربنا من الحل قد لا يكون بهذه السهولة.